Polozov Andrey

РОССИЯ - СЛОВАКИЯ. БЫЛ ЛИ У НАС ШАНС? Часть 2

Рейтинги сб. Словакии оказались выше в большей степени именно из-за преимущества в стоимости выигранных единоборств. Средний рейтинг игроков нашей команды был равен 2016 против 2386 у соперника.  Как видно, самым провальным компонентом игры оказался контроль мяча - способность сохранить его в контакте с соперником.

На графике представлены последствия тактики, ориентированной на так называемый «быстрый гол». Это когда начинают за здравие, а кончают за упокой.

Топорность такого подхода в том, что он запускает волнообразность активности, которая угасает по ходу матча. Как видно из графика, мы играли только до 25 минуты. Дальнейшие всплески активности носят волевой характер. Если учесть, что сб. Словакии за 11 матчей на своем поле пропустила всего 8 мячей, то было крайне неразумно сокращать эту вероятность забить, активно играя не весь матч, а только его первую треть. Мы просто упростили сопернику задачу. Главная причина труднопробиваемости соперника не в классных крайних защитниках и вратаре, а в создании по любому атакующему направлению большого численного перевеса. В этой ситуации кажутся нецелесообразными любые нажимы. Шансы в забить в двусторонней игре выше, чем при одностороннем нажиме.
Результат игры в футболе получается из двух составляющих: преимущество в рейтингах (способность валить всех подряд) и преимущества в эффективности игры, называемое тактикой. Если на поле всего два игрока – сильны и слабый, то эффективность вашей игры будет положительной, если играть против слабого и, наоборот, отрицательной, если все время играть против сильного. Упрощенно можно считать тактикой схемы игры, перераспределяющие нагрузку в пользу более сильных партнеров на позиции наиболее слабых соперников. Чтобы оценить эффект, необходимо знать разницу в рейтингах. Если она положительна, то на этот размен нужна нагрузка, которая больше, по сравнению со среднестатистической. На поле было в общей сложности по 13 игроков с каждой из сторон. Число вариантов размена 169. Если всю матчевую нагрузку принять за единицу, то нагрузка на размен равна 1/169.  Вот отклонение от этой средней нагрузки, умноженное на разницу в рейтингах и формирует тактический эффект.

Таблица 11. Тактический эффект всех разменов.

Данный матч, к сожалению, наши тренеры тактически проиграли, подарив сопернику преимущество в 48 пунктов. Полученный тактический эффект должен соответствовать разнице между средними рейтингами игроков обеих команд и итоговой матчевой разностью Δ. Для данного матча :

 Итак, из полученного дефицита в 345 пунктов 48 – это тактическое преимущество соперника, а все остальное – это преимущество в рейтингах игроков. Решающую роль в таком преимуществе сыграло преимущество в стоимости единоборств, обусловленное большей глубиной проникновения к нашим воротам. До сих пор мы просто выявляли причины неудачи. Теперь нам следует предпринять усилия для того, чтобы отчетный матч выиграть. Нам следует выявить самые выгодные размены, вокруг которых и будет строиться игра.  Приведем ряд списков самых выгодных (положительных по разнице в рейтингах) разменов. Первым числом идет номер компонента, вторым – номер нашего игрока, третьим – номер игрока соперников, четвертым – разница в их частных рейтингах.

Таблица 12. Выгодные размены сб. России.

Приведена лишь часть выгодных разменов из паса в первом размене. В некоторых компонентах выгодных разменов вообще не было. Между разницей в рейтингах и вероятностью выиграть единоборство в размене существует прямая линейная связь:

 Если соперники равны по силам, то Δ = 0 и вероятность γ = 0,5. При преимуществе в 500 пунктов выигрывается 3 единоборства из 4. Расстановка сб. Словакии выглядела так

Рис. 14. Расстановка сборной Словакии

Условно, любую оборону можно разделить на три слоя. Первый формируют полузащитники, второй передний центральный и оба крайних защитника, третий – последний защитник. Если не рассматривать какие-то особые случаи, ситуации, то известно эмпирическое правило, согласно которому  вероятность забить удваивается при пробивании каждого последующего слоя. В российском первенстве при пробивании первого слоя обороны вероятность забить  около 4 -8%; первого и второго – 16%; первого, второго и третьего – 35%. В отдельно взятом матче, разумеется, могут быть колебания этой оценки. Эта закономерность связана с тем, что извечная дилемма «бить или не бить», отдать пас решается просто. Если прирост вероятности ударной точки партнера компенсирует число потерь на передаче, то нужно отдавать саму передачу. Поскольку вероятность таких потерь сами игроки зачастую упрощенно оценивают 50 на 50, то и итоговые цифры вероятности забить тоже тяготеют к удвоению. Для того чтобы пробить даже два слоя, как правило, требуется динамическая (без восстановления) последовательность выигранных единоборств. Если вероятность выигрыша в первом размене атаки (первый слой) 0,5, а вероятность просто принять мяч во втором слое тоже 0,5, то шансы принять мяч во втором слое будут 0,5×0,5 = 0,25 – в каждой четвертой атаке. Если принять общее число атак в матче за 150, и все эти атаки условно будут посвящены такому переводу мяча, то число таких «успешных» атак в матче будет 150×0,5×0,5  = 38. Другое дело, что уже при повторении такой атаки на нее сместиться большее число соперников и придется домножать это число на все возрастающее число вероятностей выиграть единоборство. Следовательно, необходимо найти с десяток вариантов комбинаций и оценить их результативность в проекции на условные 150 попыток. Ниже приведены несколько произвольно выбранных вариантов комбинаций. Сначала идет номер компонента, затем номер нашего игрока, далее - № игрока соперников, далее вероятность выигрыша единоборства. И потом следующее единоборство в этой комбинации. В предпоследнем столбце приведена проекция на 150 таких атак, в последнем – реальная результативность при условии равномерного распределения пропорций среди всех заявленных комбинаций. Итогом является сумма результативностей всех комбинаций. В приведенном ниже случае она равна 2,72. Столько забьет наша сборная, если будет играть только эти комбинации и соперник не добавит в каждую из них дополнительных единоборств. Этапы комбинации:

1                                2                                   3                                4

5                               6                                  7             8         9

Нет возражений, если предлагаемые варианты чем-то не устраивают. Из приведенных выгодных разменов можно соорудить любые другие. Этим можно заниматься до бесконечности. На три вещи люди засматриваются: огонь, воду и шефа, выдающего зарплату. Я бы добавил сюда  также подбор комбинаций для сборной. В этот перечень  включена «комбинация», при которой А. Аршавин принимает мяч в позиции №6 и далее подряд обыгрывает №6, 9, 4. Это конечно больше дань уважения всеми любимому футболисту, своего рода пиар. Предположим, что так или иначе, но мы выбрали какие-то комбинации, порядок их проведения. Теперь нам следует посмотреть – смогут ли футболисты выполнить такую нагрузку, сохраняя свой рейтинг. Ведь он должен снижаться от нагрузки. Мы планируем выгодные размены, а затем
выясняется, что они продеградировали от нагрузки и перестали быть выгодными. Нет возможности привести данные по всем игрокам. Выберем только двоих из них.

Как видно из графика, наибольший уровень игры М. Измайлов продемонстрировал на 25 минуте. Очевидна волнообразность уровня игры. Причем, если на одной минуте он «наиграл лишнего», то следом идет провальная минута, выравнивающая рейтинг. Сглаживание проводилось по интервалу в 7 минут. Теперь построим график зависимости рейтинга М. Измайлова от интенсивности игры. Будем выбирать различные отрезки и экстраполировать их на весь матч. Тогда получим зависимость рейтинга от общематчевого числа единоборств футболиста. Не следует принимать во внимание данные, где число матчевых единоборств было ниже 60. Это периоды восстановления сил, а не игры на результат. Как видно из графика, М. Измайлов демонстрировал превосходную игровую выносливость и тренеры попросту недогрузили футболиста. Число единоборств футболиста может быть увеличено весьма существенно при незначительном падении его рейтинга.

Совсем другая история будет у нас с А. Аршавиным.

Как видно, график Андрея состоит из резких взлетов и падений. Первые 10 минут второго тайма его просто не было на поле. Волевые усилия на одном коротком отрезке и полный отдых на следующем.  Еще более красноречив график зависимости падения рейтинга игрока от его матчевой нагрузки.  Даже небольшое ее увеличение на 10-15 единоборств приводит к катастрофическому падению, обвалу в уровне игры. По этому поводу позволю себе одно замечание. Когда-то в киевском «Динамо» играл другой замечательный специалист по обводке А. Заваров. По его словам, он выполнял на тренировках тысячи упражнений на координацию. К сожалению, в «Зените» отношение к одаренному спортсмену не такое как в «Динамо». Мы видим чисто скоростно-силовой вариант обводки в исполнении А. Аршавина. С точки зрения затрат физических сил это один из самых емких компонентов игры. Это, конечно, красиво выглядит, но очень дорого стоит. Эти затраты могли бы быть снижены при координационной обводке, но ею с игроком, видимо, никто не занимается. Кроме этого обстоятельства добавляется еще одно – неэффективное дозирование соревновательной нагрузки самим футболистом. В итоге, сезон, который начинался с хет-триков, заканчивается провальными играми. Сам футболист приспособился к этой ситуации своеобразно. Как известно, организм мобилизует энергию тремя способами: креатинфосфатным, анаэробным и аэробным. Самый мощный источник – креатинфосфатный. Но он действует 10-15 секунд. Как раз на одну атаку хватает. Потом требуется длительный период «подзарядки» или, проще говоря, бездействия. Поэтому вызывает недоумение участие переутомленного игрока  в предварительном матче со сб. Люксембурга.
     Из приведенных графиков уже можно сделать ряд выводов. Если все вышеприведенные комбинации будут реально проведены, то матчевая нагрузка М. Измайлова вырастет с фактических 84 до 109 единоборств, и он эту нагрузку выдержит без существенного падения выгодности разменов. А вот аналогичный рост нагрузки А. Аршавина с 70 до 134 единоборств неизбежно приведет к катастрофическому обвалу уровня его игры и нам ничего не остается, как снять несколько из приведенных комбинаций с его участием, возвращаясь к исходным 70 единоборствам. Обращает на себя внимание синхронность пиков игровой активности обоих  футболистов, что говорит об их неформальном взаимовлиянии. Кроме того, можно предполагать, что была установка активно поиграть первую половину первого тайма. В этой ситуации партнеры мало интересовались возможностью игры через обоих игроков и мячи терялись в других разменах. Когда же партнеры «успокоились», то игра пришла к оптимальному для нашей сборной распределению нагрузок.Нам также стоит рассмотреть вопрос о том, насколько дорого футболисту обходится каждое единоборство в том или ином компоненте игры. Согласитесь, что  выполнение передачи вперед стоит его исполнителю куда меньше, чем выигрыш по скорости во втором размене при передаче за спину. Если один из партнеров будет только выполнять передачу, а другой бороться на высокой скорости за ее получение, то игроки устанут в разной степени. Следовательно, можно планировать на игру очень много передач в первом размене и куда меньшее их число на одного игрока во втором. Можно вычислить так далее называемые физиологические коэффициенты (ФК) каждого из компонентов игры для конкретного игрока. Выберем таким игроком М. Измайлова. Физический смысл ФК – по нему можно судить о том, сколько, скажем,  передач в первом размене эквивалентны одному отбору. Сами коэффициенты были получены (1) по изменению рейтинга игрока, его отклонению от матчевого значения  после выполнения нескольких единоборств. Более «тяжелые» компоненты усиливали это падение. К сожалению, из-за дефицита информации, значение погрешности вычислений достаточно велики. Однако полученная картинка весьма интересна.

Итак, дороже всего М.Измайлову в отчетном матче далась каждая попытка  отбора мяча на чужой половине поля, противодействие позитивному пасу и пасу за спину во втором размене. Легче всего ему давалось восстановление в обороне, когда мячи теряли партнеры. Удивительно, но традиционно «тяжелый» элемент №2 (обводка) ничем не выделяется на его графике. Это связано с плотностью игры соперника, когда не нужно было «везти» на себе обыгранного игрока, а сразу же был выход на следующего. Само по себе то, что у него столько сил отнимала борьба за позицию во втором размене позитивного паса больше характеризует плотность игры соперника, которая существенно снижала атакующие возможности футболиста. Можно сделать определенные выводы. Все затратные компоненты лучше исключить, что очень существенно повысит рейтинг футболиста. Желательно исключить встречный отбор. Желательна такая позиция на поле, в которой оппонент «не напрягает» рывками за спину. Это не агитация за легкую жизнь футболисту, а рациональное инвестирование его усилий в атакующую игру команды.

Теперь нам следует пересмотреть список комбинаций. Это показано в приведенной таблице. Суммарная результативность действий сборной в этой ситуации равна  3,25 гола. Однако все мы понимаем, что игроки не могут подобно трамваю ходить одним маршрутом. Кроме того, нам следует замаскировать свои комбинации, иначе мы не соберем планируемой результативности. Для этого мы можем и должны частью атак пожертвовать. Если мы пожертвуем каждой третьей атакой, то ожидаемая результативность упадет, в худшем случае, до 2,16 гола. Этого хватает для победы. Хотя сб. Словакии не хватило 1,78 гола для одного забитого мяча. При этом отвлекающие комбинации должны быть ориентированы на то, чтобы «навозить» вмешивающихся в основные комбинации «посторонних» игроков соперника, растянуть оборону, не давать обороняющимся скапливаться на нужном направлении. Можно снизить число программируемых атак еще ниже, но тогда встает вопрос о реализации голевых моментов. Нужно считать – кто будет бить, какой у него рейтинг в реализации. Это тот вопрос, который в плоскости одного матча, тем более нулевого, рассмотреть не представляется возможным.     Этапы комбинации:

1                                     2                             3                              4

5                               6                                 7

В структуре планирования комбинаций число нюансов бесконечно велико и нами не приводится. Однако все мы видели, как набрасывались на Д. Биллялетдинова  сразу два игрока (№7 и №8). Участие еще одного игрока в отборе с учетом возможности восстановления снижает шансы не меньше чем в 4 раза. В этой ситуации мог бы помочь №3 А. Березуцкий или №9 Лоськов, которые  могли бы взять на себя размен с №8 при передаче. Из 10 таких передач до Д. Биллялетдинова дойдут 7-8. Но это все равно несколько сокращает вероятность всей комбинации.

Мне могут возразить, что если бы мы стали играть иначе, то и соперник тоже нашел что-то новое. Соперник может срывать некоторые наши атаки фолами. Он может зафиксировать несколько разменов на поле. И так далее. Как гласит аргентинская пословица – «танго танцуют двое». Соперник будет вмешиваться в ход матча. И мы должны это делать тоже.  Любой тактике будет противостоять тактика соперника. Весь вопрос в том, чья тактика будет эффективнее. Это зависит от  точности оценок.

Предположим, что 100 атак мы проводим по спланированным комбинациям, а еще 50 – на усмотрение игроков. Реальное число атак может быть выше, но этот излишек  будет скомпенсирован фолами соперника. В этом случае ожидаемый атакующий тактический эффект будет равен при игре в атаке 194. Но это только в атаке. Нам еще нужно погасить своей обороной соперников.

Давайте начнем с того, что разберемся – кто кого должен держать. Насколько я могу судить, распределение атакующих нагрузок сб. Словакии достаточно традиционно. Посчитаем тактический эффект при различных вариантах пар в обороне по всем выбранным компонентам при условии, что нагрузка по ним для сб. Словакии не изменилась.

Таблица 14. Тактический эффект вариантов размена в обороне

Кто должен был держать №11 Р. Виттека? Как следует из суммарного эффекта, это должен быть А. Березуцкий. С ним №11 наверху даже не пытался бороться. В тоже время, №3 А. Березуцкому очень сложно было справится с подвижным №8. Однако нас интересует не один вариант, а общая сумма тактического эффекта при всех вариантах расстановки. Рассмотрим другие варианты. Итак, минимальными будут потери в результате при разменах №11 - №3, №10 - №2, №9 - №5. В этой связи будет уместно поставить вопрос о позиции А. Смертина. На мой взгляд, эта позиция является существенной причиной того, что мы должны были пропустить 1,78 года. Фактически, весь матч мы позволяли соприкасаться №11 - №5, №10 - №2, №9 - №3. На этом мы потеряли 54 пункта результата. Удивительное дело, но дефицит в 48 пунктов по эффективности игры отыгрывался буквально одной единственной перестановкой. Однако мы потеряли намного больше. Наши игроки часто оказывались без подстраховки, боялись проиграть, уронить соперника и пятились, давая им возможность выиграть в стоимости единоборств. Возникла какая-то парадоксальная ситуация размена 3 на 3 (№2,3,5 - №11,9,10) на последнем рубеже обороны. В тоже время, по расстановке, у А. Смертина своего игрока, получается, что не было. В итоге он был вынужден гоняться за всей командой Словакии. Тем самым, наш второй слой обороны оказался последним. Если перевести А. Смертина в линию с №2,3,5 или вообще сделать его свободным защитником, то это преимущество в стоимости может быть ликвидировано. Ведь тогда, по эмпирическим оценкам, сравнительная результативность сб. Словакии упадет вдвое: с 1,78 до 0,89. Вмешательство свободного защитника могло уберечь нас от большинства голевых моментов. В этой ситуации, №2,3,5 могут более активно играть на перехват, в чем соперники были не очень сильны.  Фактически мы добавляем еще один оборонительный слой, обесценивая глубину проникновения словаков. Это позволило бы выровнять стоимости выигранных и проигранных единоборств. При равной стоимости средний рейтинг нашей команды становился равным  2236 против 2164 у словаков.  То есть мы получали преимущество в 71 пункт по рейтингам. Это еще не считая тактического эффекта.

Теперь посмотрим на размены в середине поля. Уберем из них А. Смертина и для сравнения добавим А. Семака. Что у нас получится?

Таблица 15. Тактический эффект вариантов разменов в полузащите в обороне

Здесь нет очевидной выгоды и особой разницы в вариантах.

Вот на этом позвольте остановиться.  Есть еще множество аспектов в структуре игры, которые также можно обратить в свою пользу.  Однако:

- От нашей сборной потребуется такая организованность, на которую, возможно, она вряд ли способна.

- Дальнейший анализ достаточно сложен и приносит  меньшие дивиденды.

Мы начинали с разницы в минус 345 пунктов, которая соответствует преимуществу сб. Словакии в счете 1,78 : 0,86. Это разность среднего рейтинга участников матча с обеих сторон и еще сюда входит дефицит тактического эффекта в 48 пунктов. Теперь ситуация поменялась. Сложенный по разменам в защите и полузащите тактические эффекты дают минус 136 пунктов. Это при том, что игра в атаке нам дает дивиденды в виде 194 пунктов. Мы получаем 58 пунктов тактического преимущества над соперником. Можно показать, что предлагаемые перестроения в обороне приведут к сравниванию стоимости выигранных единоборств. Раньше наше выигранное единоборство стоило в 2,5 раза дешевле, чем у соперников. Упрощенно это значит, что там, где соперник делал 1 передачу мы делали 2,5. Выравнивание идет за счет того, что мы их пригибаем до своего уровня, а не наоборот. Это обстоятельство имеет  несколько следствий. Самое главное – это рост всех наших рейтингов и падение рейтингов соперника. Разница в средних рейтингах команд дает нам преимущество в 71 пункт. Но этот рост автоматически увеличивает и тактический эффект. Однако низкая стоимость выигранных единоборств, мелкий шаг нашей команды в атаке сильно занижает нашу результативность. Дальнейшие корректировки дают приблизительное соотношение 1,7:1,2 в нашу пользу. То есть мы опять не выигрываем гарантировано. Нужно добирать недостающие баллы на преимуществе в реализации. Нам нужны своего рода футбольные снайперы, которые из двух голевых моментов один забьют. Здесь мы не можем заниматься оптимизацией деятельности, поскольку показатель не вели. Хотя установить реальное соотношение сил достаточно легко можно по микротестам на тренировке. По субъективной оценке наилучшую реализацию можно ждать от Д. Кириченко и Р.Гусева. Трудно поверить, что в Словакии не знают лучшего бомбардира нашего чемпионата. Поэтому больше возможностей  я бы предоставил  Р. Гусеву. Однако обсуждения вне информационного поля всегда носят досужий характер.

Мне бы хотелось на некоторые необоснованные нападки на главного тренера сборной России Ю.П. Семина. Нет смысла говорить о тех, кто, пользуясь случаем, вытер о нашу команду ноги. Все же стоит вспомнить статью уважаемого мною Г. Гаджиева журналу PROcпорт «Пять ошибок Семина». Если у Ю.П. Семина в такой многоаспектной задаче было только 5 ошибок, то он просто святой.

1. «Игнашевича явно не хватало… Защитники давали себя обыгрывать, бить по воротам с удобных позиций, не успевали перекрыть зону.

2. «Смертин не успевал за атакующими передвижениями словацких хавбеков…. Лоськов никак не мог быстрой и своевременной передачей вывести Кержакова, фланговых хавбеков на ворота Чонтофальски».

3. «Биллялетдинов и Анюков были закрыты наглухо и ничего острого не создали».

4. «Вроде бы и у Измайлова что-то получалось, но, обезвредив Кержакова и заставив его уходить на фланги, подальше от штрафной, словаки обрекли игроков сборной России, атаковавших из глубины, пробиваться к воротам в одиночку».

В общем, как говорится в известном фильме, все умерли. Суть мнений свелась к недовольству тем,  что все футболисты проиграли все единоборства. Они, кстати,  выиграли больше единоборств,  чем их соперники. Мы не можем проверить, что могло бы быть, если бы был Игнашевич. Слова мэтра тренерского корпуса невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Все же мнение специалиста должно быть выше мнения недовольного результатом болельщика. В них нет доброжелательного отношения к сборной. Все плохие. И, самое главное, нет конструктива. А что делать-то? А.Я Гомельский, будучи молодым тренером, однажды взял минутный перерыв и устроил своим подопечным полный разнос. Минута закончилась. Нужно идти играть. Один из игроков спрашивает А.Я. Гомельского: «так как же нам играть, тренер?». Эту реплику прославленный тренер вспоминал всю жизнь.

ВЫВОДЫ: Ю.П. Семин достойно справился со своей задачей. По крайней мере, созданная им команда обладала потенциалом для победы в матче. Просто нежелательно доводить ситуацию до такого предела. Свои задачи нужно было решать раньше. Субъективно, намного проще было забить за счет реализации 9 мячей Люксембургу, чем один словакам. Тогда нам можно было играть на ничью. При том ходе игры, который сложился, нас могла спасти только сверхреализация полуголевых моментов в первые 25 минут игры.  Главный тренер сборной явно симпатизирует «Челси» или «Манчестер Юнайтед», которые практикуют реактивный футбол. У нас был самый скоростной вариант команды. Конечно, намного сложнее найти в тотальной обороне направление, которому бы противодействовало не 3-4 соперника, а только 1-2. Гораздо лучше быстрым переходом из обороны в атаку сразу играть свои размены. «Мы побыстрее, они помощнее».   Именно эта стратегическая доктрина выполняла роль тактики. За воплощение этой стратегической линии в жизнь, по всей видимости, значительная часть вопросов ведения игры было отдано на откуп самим футболистам. А они их решали зачастую не лучшим образом. Оба нападающих играли где угодно, но не на своих позициях. Затеянная игроками смена мест в ходе игры не усилила нашей игры, зато развалила определенные связи.  Именно в этих, слабо контролируемых вопросах команда недобирала необходимую ей часть результата.  Тренерское дело чем-то напоминает работу в сфере высокой моды. Во Франции скажет кутюрье «черное» и вся тусовка сезон ходит в черном. Появился «Челси»  и появилась мода на быстрый переход из обороны в атаку. Моду на «тотальный», «искренний», «гармоничный» футбол мы уже пережили. Теперь вот мода на футбол реактивный. Тренеры воспринимаются нами уже как носители бренда. А когда к руководству сборной придет тренер, который вместо красивой этикетки будет просто, исходя из соотношения сил футболистов, искать наилучшее тактическое решение под очередного соперника?

Тренерская работа состоит в способности по копеечке собрать миллиончик. Как видно из приведенного примера, это очень трудоемкая задача. Сейчас, когда у сборной отбирают очки все кому не лень, особенно актуален вопрос о тщательной аналитической проработке предстоящей игры. Увы, но просто поставить на поле звезду, которая сделает нам результат, мы не можем. У нас ее нет. Результат нужно вычислить.  Однако какой бы аспект игры мы не затрагивали, он далек от оптимальности. КНГ, судя по всему, есть, а работы нет. В одном из интервью Юрий Павлович с умилением сообщил, что М. Измайлов пробежал в одном из матчей за сборную 12800 метров.  Я сразу вспомнил, что еще в 1988 году читал работу М. Полишкиса, где эффективность игры как-то и почему-то увязывалась с пробегаемым расстоянием в конструктивных, атакующих, страхующих и прочих видах перемещений. Я тогда решил, что это шутка. Но оказывается, что и к шуткам можно относиться серьезно. Лидер атак словаков №11 Р. Виттек бегает вдвое меньше, что не помешало ему вывести команду в следующую стадию. Когда у нашей  сборной игроки того же уровня, что и у других, а попасть в следующий этап соревнований должны именно мы, только тщательное вылавливание эффекта в каждом из бесчисленных аспектов игры, их суммирование могло помочь выполнить поставленную задачу. По всей видимости, тренер сборной не очень интересуется спортивной наукой и создал КНГ из тех,  кто был поблизости. А те опирались в своей работе на доктрины, которые были не актуальны уже на момент своего появления. В них только можно верить или не верить. Доказать свою состоятельность  соответствием прогноза при выполнении ряда заданий игроками и итогового счета игры они не могут.