Polozov Andrey

РОССИЯ – СЛОВАКИЯ. БЫЛ ЛИ У НАС ШАНС?  Часть 1

Сначала восходят к аксиомам, а затем спускаются к практике.  Фрэнсис Бэкон

Как известно, 12 октября 2005 года национальная сборная по футболу не смогла обыграть сборную Словакии на ее поле и выбыла из дальнейшей борьбы. Хотя за четыре дня до этого она обыграла сборную команду Люксембурга со счетом 5:1. На примере этой игры, которую смотрела вся страна, уместна  демонстрация некоторой части новых информационных рейтинговых технологий, о которых шла речь выше.   Данная технология ориентирована не на анализ прошедших матчей. Хотя это делать необходимо обязательно. Она ориентирована на работу до матча. Приведенные ниже рейтинги могут быть легко получены из предыдущих матчей. Ведь есть игры типа Россия – Эстония и Словакия – Эстония. Даже этих двух игр вполне достаточно, чтобы досрочно заполучить сценарий игры.  В матче принимали участие:

В отчетном матче не было забитых мячей и мы не можем анализировать реализацию голевых моментов. Однако, из ранее проведенных исследований известно, что в нашей суперлиге показатель А = 75. Для оценки результата воспользуемся этим коэффициентом.

3     3     4      5       6        7      8          9      10   10     10      9        8       7     6     5     4      3    3

3     4     5      6       7        9     11        12     13   14     13     12      11      9     7     6      5     4     3

 Рис. 10 .  Распределение индекса по штрафной площадке в футболе

Итак, матч безнадежно проигран 0,87:1,78. Нельзя не выразить восхищения игрой вратаря И. Акинфеева, хотя в ряде случаев не лучшим образом играли соперники. Ситуация выглядит безнадежно для нашей сборной. Так был ли у нее шанс и в чем он? В отличие от всем известных ТТД, в настоящей работе оценивались только единоборства, выигрыш которых позволял переместить мяч на точки с более высокой вероятностью забить мяч. Таких видов единоборств всего было 24.  Первые 12 ориентированы на атаку нашей команды, вторые 12 – на игру нашей команды в обороне по аналогичным компонентам.
Перечень базовых компонентов для игрока:

1 - отбор, равный атакующему действию (обводке, пасу за спину)
2 – Обводящие действия (Об),
3 – пас в первом размене.
4 – пас (П3) в третьем размене (обороняющийся играет на перехват передачи)
5 -  позитивный пас (Пп2) во втором размене.
6 -  пас за спину (Пс2) во втором размене.
7 - Восстановление в атаке своих единоборств – «мы обыграли, и нас не догнали».  Т.н. «свое» восстановление   (Вс)
8 - Восстановление в атаке других, кроме опекающего, игроков соперника. Т.н. «чужое» восстановление.  (Вч)
9 – верховые единоборства в атаке.
10 – контроль и сохранение мяча
11 – Спорный мяч, выигрыш отскочившего из борьбы «ничейного» мяча.
12 – реализация голевых моментов
13 – Отбор мяча с отсечением части нашей команды от своих ворот.
14 – выигранный на обводящих действиях соперника отбор
15 –  противодействие пасу в первом размене.
16 – перехват паса (П3) в третьем размене (обороняющийся играет на перехват передачи)
17 -  противодействие позитивному пасу (Пп2) во втором размене.
18 -  противодействие пасу за спину (Пс2) во втором размене.
19 - Восстановление в обороне «своих» проигранных единоборств
20 – Помощь в обороне партнеру восстановлением, создание двойного отбора.
21 – верховые единоборства в обороне.
22 – противодействие в обороне контролю и сохранению мяча.
23 – Спорный мяч, выигрыш в обороне  «ничейного» мяча.
24 – реализация соперником голевых моментов

Такое большое число номинаций при сокращении числа регистрируемых действий не могло не вызвать сложности в расчете рейтинга по компоненту. Таких проблем просто не может быть, если бы мониторинг велся по ряду игр. На столь короткой дистанции при таком дифференцированном подходе высока вероятность не обработать данные из-за их дефицита. Поэтому не получилось поработать с компонентами №12, 24, 8. Были объединены в один компонент №1 и №13, а также №11 и №23. Общее число единоборств в обороне составило 337, в атаке – 406.  По логике исследования нам необходимо было фиксировать даже не число единоборств как таковых, а прирост вероятности забить мяч по его приближению к воротам соперника от выигранного единоборства. Однако в настоящее время такой технической возможности нет. Поэтому действует упрощенный, усредненный подход, когда сравнительная результативность делится на число единоборств. Так мы узнаем стоимость каждого единоборства. Для сб. Словакии она равна 0,00535. Для России - 0,0021336. Можно сделать вывод о том, что наша сборная играет очень мелко. Редко удается увидеть от защитников такую передачу, какую сделал В. Березуцкий своему партнеру Р. Павлюченкову в матче со сб. Люксембурга. Трудно представить себе, чтобы так играли, например, в Англии. Само желание создать в середине поля плотину из полузащитников понятно. Однако туда же оттягивается А. Аршавин. Фактически крайним нападающим или полузащитником играл другой нападающий А. Кержаков. На получение паса впереди никто не претендовал. В этой ситуации мы обречены на большое число мелких передач. Перенасыщенность партнерами в середине поля не позволяет играть в средний пас даже на  25-35 метров, без которого оборону соперника не разобрать. В противоположность нашей команде у соперников впереди играли фактически №9,10, 11. Очень умело цеплялся за мяч №11  Виттек, что позволило сопернику создать глубину атаки. Правда, партнеры «спалили» ему рейтинг, перегрузив 114-ю единоборствами. Даже самый «живучий» в нашей команде М. Измайлов участвовал в 84-х.

 Таблица. 10 Рейтинги участников матча Россия - Словакия

К сожалению, желание получить из минимума данных все частные рейтинги потребовало неординарных усилий. Итерационные возможности решения задачи имеют свои ограничения. Поэтому некоторые искажения могут быть. Это может выразиться, например, в неоправданно высоком значении частного рейтинга какого-либо игрока или небольших нестыковках расчетов.