Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

СРАВНЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УЧАСТНИКОВ В РАЗНЫХ ВИДАХ СПОРТА

Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию. Но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть. А. Эйнштейн

    Это очень сложный вопрос: кто сильнее – пловец или фигурист. Однозначно можно сказать, что такой проблемы в общем-то нет. Представители разных видов спорта не могут конкурировать. Следовательно, результатов их противостояния нет. В этой ситуации располагать их в одном списке не представляется возможным. Однако в этой классике ответа есть один повод для размышления. Финансирование спорта в неявном виде осуществляется «под медали». Мне не раз приходилось сталкиваться с этой проблемой. Есть такие виды спорта, где уже через 2 года спортсменка становится МСМК. Удивительное дело – спортивное звание, за которое надо бороться в одних видах спорта всю жизнь, в других достается практически даром. Этот же самый аспект безмолвно будет отражать шкала рейтинга. Можно ли здесь что-то сделать? Наверное, да. Всегда, когда спортсмен выиграл соревнование, уместен вопрос - у какого числа соперников он выиграл? Сколько у него было оппонентов. Больше всего оппонентов у Олимпийских чемпионов и чемпионов мира. Получается так, что им противостояли все, кто занимался данным видом спорта и участвовал в официальных соревнованиях. Напрашивается мысль о взаимной корректировке среднего рейтинга разных видов спорта по уровню преодолеваемой конкуренции. Однако как это сделать практически? Давайте представим себе ситуацию, когда в одном виде спорта 1000 участников в рейтинг-листе. В другом - 100. Как выровнять средние рейтинги? По началу кажется, что проблемы нет. При 1000 участников рейтинг выше среднего будут иметь около 500 человек, а при 100 – всего 50. Соответственно, ничего выравнивать не нужно. Очевидно, что первый из 1000 будет иметь более высокий рейтинг в своей среде, чем первый из 100 в своей. Этой завуалированностью проблемы она как бы исчерпывается.
     Выскажем достаточно дискуссионное предположение. Суть проблемы сводится к тому, что в каждом виде спорта проводится свой макротурнир, средний рейтинг которого априори равен 2200. Поскольку это число никак не корректируется, то уже сам факт такой неуправляемости представляется проблемой. Цифра 2200 относится только к участникам макротурнира из профессиональных и полупрофессиональных игроков. Однако здесь есть очень важное различие. Есть два макротурнира – номинально глобальный, когда все жители земного шара приняли участие в соревнованиях по данному виду спорта и реальный, состоящий из фактических результатов. Мы имеем дело с оценкой 2200 реального маротурнира, а на самом деле это число должно соответствовать среднему уровню номинально глобального макротурнира. Предполагаем, что участники реального макротурнира – это верхняя часть айсберга. Следовательно, средний рейтинг макротурнира, эти самые магические 2200, соответствует среднему рейтингу самой сильной части от числа всех занимающихся. Естественно, что в каждом виде спорта необходимо знать – насколько «оторвался» рейтинг реального макротурнира от номинально глобального. Необходимо проэкстраполировать рейтинг с уровня высшего мастерства на уровень среднестатистического жителя Земли, чтобы узнать насколько оторвались профессионалы от среднего уровня. Всего население Земли составляет 6 млрд. Упрощенно нас интересует трехмиллиардный по счету житель. Для этого через экспоненциальное падение рейтинга от роста числа его обладателей необходимо число 2200 переадресовать номинально глобальному макротурниру и от него определить фактический рейтинг реального макротурнира. В этом случае фактические рейтинги в разных видах спорта можно сравнивать. Можно наконец решить – кто же все-таки сильнее – пловец или фигурист. Победителем будет тот спортсмен, который ушел дальше от среднестатистического жителя планеты в своем виде спорта. Здесь мы снова сталкиваемся с демографическим аспектом формирования шкалы рейтинга. Как зависит уровень достижений, от доли людей, способных превзойти этот уровень? Этот вопрос лучше всего разработан в положениях по многоборью. Там внимательно отслеживают уровень 1-го, 10-го, 100-го, 1000-го, 10000го участника. Зависимость уровня результата от занимаемого места всегда выглядит так:

     Здесь δ – это доля участников, от общего числа занимающихся данным видом спорта, чей рейтинг Rt больше заданного. Если δ=0, то это значение рейтинга называем истинным значением. Оно равно значению точки пересечения экспоненты с осью Rt. Чем более популярен вид спорта, тем больше «этажей» в его шкале рейтинга, тем выше в итоге окажется рейтинг реального макротурнира, тем выше будет рейтинг победителя. Чем менее популярен вид спорта, тем быстрее экспонента добирается до «дна» и тем меньше уровень реального макротурнира.






Полозов, А.А. Система  рейтинга  в игровых   видах   спорта и единоборствах:  Монография. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1995. 110 с.
Полозов, А.А. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра / А.А.Полозов. – М.:Советский спорт, 2007 – 316с.
www.polozov.nemi-ekb.ru