Polozov Andrey

СРАВНЕНИЕ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ВАРИАНТОВ НАГРУЗКИ

Из п. 11.5. мы знаем о рекомендациях по выполняемой нагрузке:

- Ежедневная утренняя пробежка по 30 минут в рабочие дни (ВОЗ)

- Интенсивные пробежки - 12 минут 3 раза в неделю. (В.Л.Карпман и др.) как аналогичный вариант

- Занятия динамичными видами спорта три раза в неделю по часу.

- Пешая ходьба 10 000 шагов в день (Минздрав Японии)

Нас будет интересовать влияние этих нагрузок на МПК и интеллектуальные возможности. Самым простым и доступным способом определения МПК является 12-минутный тест Купера, в котором длина пробегаемой дистанции с хорошим коэффициентом корреляции (0,9) связана с МПК.

Более сложным представляется взаимодействие физической нагрузки и интеллектуальной производительности. Если взять обычный IQ-тест, то это будет более точным критерием. Однако можно предположить, что этот тест (по работе Г.Гарднера «Границы разума») состоит из тестирования лингвистического, пространственного и логико-математического интеллекта. Проблема в том, что в этих тестах задания повторяются. Это приводит к наращиванию результатов вне зависимости от нагрузок. Мы искали более простой вариант оценки интеллектуальных возможностей при разных уровнях физической нагрузки. Поэтому остановили свой выбор на двух широко распространенных компьютерных играх – шахматы (логико-математический интеллект) и тетрис (пространственный интеллект). В этом подборе важно то, чтобы игра соответствовала доминирующему интеллекту человека. Эти тестирования проводились в режиме блиц. На партию в шахматы отводилось по 5 минут. Для оценки игры в шахматы было необходимо сыграть в день несколько партий, что существенно увеличивало время тестирования. При этом важно, что компьютер играет стабильно, а вот функциональное состояние человека под воздействием нагрузки менялось.

Тетрис был также удобен оперативностью оценки и большим диапазоном оценки. Советский программист Алексей Пажитнов работал в вычислительном центре Академии наук СССР и создавал тесты для проверки искусственного интеллекта. Он вряд ли мог предположить, что созданная им в 1985 году компьютерная игра Tetris может внести неоценимый вклад в медицину. Теперь игра попала в инструментарий психологов. Опытным путем было установлено, что Tetris благополучно помогает человеку бороться с симптомами посттравматического шока. Эксперименты, поставленные Оксфордским университетом в 2008 году, проводились при участии 40 добровольцев в возрасте от 18 до 47 лет. Всем им были продемонстрированы документальные фильмы, демонстрирующие ход хирургической операции, автомобильные катастрофы и тонущих людей. Через полчаса половина тестируемых садилась играть в Tetris на десять минут, в то время как остальные двадцать человек сидели и слушали расслабляющую музыку. Через неделю после эксперимента добровольцы проходили собеседование с психологом. Как ученые и предполагали, в контрольной группе, члены которой играли в Tetris, количество подвергшихся посттравматическому шоку оказалось гораздо меньше. Они засыпали среди визуальных образов падающих разноцветных кирпичиков. Их мозг включал своеобразный предохранитель, блокируя визуальные воспоминания, и защищая своего владельца от нежелательных переживаний. Дневники, которые вели участники эксперимента, показали, что те, кто не играл в Tetris, ложились спать в подавленном состоянии, припоминая детали увиденных видеоматериалов.

В ходе эксперимента возникло множество альтернатив. Неудавшиеся проекты не упоминаются здесь, однако они отвлекли на себя человеческий и временной ресурсы. Поэтому на каждой стадии исследования в сравнении альтернатив участвовали относительно небольшие группы испытуемых.

На протяжении трех недель студенты в возрасте 18-21 года выполняли указанные виды нагрузки. В один из выходных дней все они играли с компьютером в тетрис и после этого выполняли тест Купера (Табл. 2.19. )

Главным сюрпризом трехнедельных занятий явилось ухудшение результатов у занимающихся ходьбой. Довольно большой ее объем (1,5 часа в день) не просто

Таблица 2.19 Сравнение рекомендаций по приросту аэробных и интеллектуальных возможностей.

не оправдал потраченного времени, но и более того, привел к ухудшению результатов в обоих параметрах. Некоторое превышение результатов в тесте Купера занимающихся 12-минутным бегом над теми, кто бегал 30 минут, видимо, связано с тем, что для них тестирующая и тренировочная нагрузки совпадали.

Была посчитана избыточная пульсовая стоимость (ИПС) всех участников эксперимента. На графике 13 видно, что по мере роста избыточной пульсовой стоимости результаты в тесте Купера растут. Однако после значения 2000-2300 они падают. На графике 14 зависимости интеллектуальной производительности от недельной пульсовой стоимости наблюдаем аналогичную картину. Результаты также растут до значения 2000-2300, а потом начинают падать! Вообще сами графики очень похожи на так называемое нормальное распределение.

Теперь снова вернемся к Таблице 2.19. Как мы видим по ней, студенты по-разному отнеслись к данным им заданиям. Одна часть студентов сочла нагрузку как обузу. Другая часть – как вызов. Отделим одних от других. Будем брать результаты только тех студентов, которые набрали пульсовую стоимость за неделю не менее 2000. Тогда у нас остается всего два студента на 12-минутном беге, но прирост их результатов – 350 и очень даже впечатляет. Результаты студентов с 30 минутного бега более скромны – 150, 170, 180 и 40.

Таким образом, оказывается, что первое место мы должны отдать 12-минутной пробежке перед 30-минутной, поскольку прирост в тесте Купера (а стало быть, и МПК) в 2-3 раза выше. Примерно такое же соотношение наблюдается и для интеллектуальных возможностей. Прирост в тетрисе тоже в 2-3 раза больше. Возможной причиной такого преимущества интенсивных пробежек могло быть то обстоятельство, что ограничение во времени в 12 минут максимально приближает по пульсовой стоимости к 2000 – 2500 пунктам недельной нагрузки. При 30-минутном беге часто пульс бывает занижен настолько, что необходимая нагрузка не набирается или, другая крайность, перебирается.

Важным фактом является совпадение пиков для аэробных и интеллектуальных способностей. Он позволяет нам решать проблему для обеих задач одновременно. Например, мы можем корректировать аэробную нагрузку по графику интеллектуальной работоспособности.

После проведения определения значения пиковой нагрузки был проведен дополнительный эксперимент, который должен был подтвердить совпадение пиков аэробной и интеллектуальной работоспособности. Трое студентов, значения пиков которых ранее уже были определены, выполняли по 4 дня нагрузку меньшую (на 100 пунктов ИПС), равную и на 100 пунктов большую чем «пиковая» нагрузку. В итоге, наибольшие аэробные возможности, демонстрируемые в виде результатов в тесте Купера показывают наибольшие значения в той же области, что и интеллектуальные возможности.

Таблица 2.20  Сравнение пиков аэробных и интеллектуальных возможностей

Далее мы попросили нескольких коллег разного возраста построить свои индивидуальные графики, аналогичные указанным выше. Приводится график мужчины 45 лет по наблюдениям за полгода. Результаты игры шахматы обрабатывались следующим образом. В последующие после нагрузки три дня все выигранные партии (N(+)) и проигранные (N(-)) обобщались в формуле уровня игры: УИ = 1000×(N(+)-N(-))/(N(+)+N(-)). Поскольку нагрузка данного дня шла на фоне нагрузок предыдущих дней, то бралась нагрузка сразу данного дня и двух ему предшествующих. Нагрузка первого дня бралась с удельным весом 1/6, второго – 2/6, третьего – 3/6. Например, участник имел нагрузку в понедельник - 100, вторник - 200, среду - 300 избыточных сокращений.

Тогда его нагрузка в среду будет посчитана так: (1×100 +2×200 + 3×300)/6 = 233

При этом в среду он сыграл с ПК в шахматы 1:1, в четверг – 2:1, в пятницу – 2:1. Его шахматные успехи будут посчитаны так: 1000× (5-3)/(5+3) = 250

Полученная нагрузка 233 выражалась сразу в масштабе недели – 233×7 = 1631. В итоге, ставя в соответствие избыточную пульсовую нагрузку и результаты игры в тетрис или шахматы, мы стали «ловить» этот пик (Рис. 15). Назвать точно пик не возможно, однако очевидно, что он находится в пределах 2000 – 2600 пунктов.

Более явным пик становится при усреднении значений соседних точек. Такой сглаженный график показывает резонансный рост уровня результатов в области 2000 избыточных сокращений.

Далее эксперимент снова продолжали студенты и студентки. Они бегали в манеже, набирая определенную дневную норму пульсовой стоимости, которая менялась. На следующий день они играли в Тетрис и потом снова бегали. Полученные результаты показывают, что «поймать» пик уже не составляло большого труда. Другое дело, что у девушек он очень сильно сместился влево.

Самым потрясающим в этом эксперименте была острота пика. Попасть в пик все же довольно сложно. Пик очень острый. Буквально не добежать 1 минуту – означает не добежать до пика. Пробежать 2 лишние минуты – и «пробежишь» мимо пика. Пик у парней более объемен, у девушек он обычно очень острый.

Еще одна группа студентов УГТУ-УПИ повторила эксперимент с определенными изменениями. Студенты бегали в 9 утра, а играли в большой перерыв в 13.30. Нагрузка выражалась в недельном масштабе.

Значение пика, прежде всего, будет зависеть от фактической нагрузки в течение дня. Чем больше такая нагрузка, тем меньше значение пика. Кроме того, его величина будет зависеть от веса, значения МПК. Поскольку значение пика у разных людей было разным, то возникло предположение о его зависимости от МПК. Поэтому пиковые значения сравнивали с результатами в тесте Купера (ТК). Хотя изначально было ясно, что все они побегут эти 12 минут с разным пульсом и, следовательно, результаты будут несколько размытыми. При дефиците данных, тем не менее, отчетливо просматривается линейная связь.

Мужчины Длинна ТК = 2428 + 1,22 × Нагрузка (1 дня)

Женщины Длинна ТК = 1520 + 2,33 × Нагрузка (1 дня)

К сожалению, претендовать на высокую точность таких уравнений не приходится. Участники бежали с разным пульсом. Определение самого пульса связано с существенной погрешностью. Пульс быстро падает, а его измерение за 5 секунд дает погрешность в 12 ударов на минуту, что конечно не мало. Приблизительное значение пика можно найти из теста Купера. Здесь важно понимать, что измерения шли на следующий день после нагрузки – то есть через 24 часа. В повседневной жизни, когда Вы бегаете утром, нас будет интересовать более срочный эффект – 4-5 часов на достижение пикового значения. Естественно в этой ситуации пик сместится в меньшие значения. Можно примерно оценить это смещение – пик уменьшится в 1,27 раза.

С учетом этого обстоятельства пиковое значение для мужчин в нашем эксперименте изменялось в формате одного дня 243 – 420 пунктов. В формате недельной нагрузки – 1700 – 2900 пунктов. Для женщин в недельном формате колебания составили 900 – 1500 пунктов. Для того, чтобы точно определить пик, необходимо строить график как в п. 13.3, где будет отчетливо просматриваться пик. Поэтому наиболее рациональной линией будет поиск реальной точки максимума исходя из среднего для мужчин значения 2000 – 2300 и 1200 – 1500 пунктов для женщин.

Полозов А.А. Слагаемые максимальной продолжительности жизни: что нового? [Текст]/  А.А. Полозов. – М.: Советский спорт, 2011. – 380с.: ил
www.polozov.nemi-ekb.ru