Система CAMELS
Типичным примером надзорной банковской рейтинговой системы является CAMEL. Такого рода системы используются уже около двух десятилетий для экспертных (очных) проверок. В течение нескольких последних лет аналогичный подход был развит и доведен до использования в дистанционном режиме. Банковские рейтинговые системы в интересах надзора используют анализ многих параметров и их сравнение со значениями, которые оцениваются как базовые. В связи с тем, что при проведении экспертной оценки используется конфиденциальная информация, промежуточные результаты не являются публичными. Как правило, не являются публичными и интегральные оценки. В качестве типового примера более подробно рассмотрим систему CAMEL, получившую наибольшее распространение в России, а также ее модификации. Это также актуально в связи с тем, что базовые понятия данной системы в качестве прообраза используются и в других системах, в том числе описанных в следующих разделах. Система CAMEL возникла в середине 1980-х гг. для очных оценок американских банков. В качестве базовых факторов оценки приняты Capital (достаточность капитала), Asset quality (качество активов), Management (управление банком), Earnings (доходы), Liquidity (ликвидность). В последующем (1996 г.) для придания ориентации на рыночные риски был добавлен еще один компонент – Sensitivity (чувствительность), в результате чего система превратилась в CAMELS. Рассматриваемая система используется всеми тремя контрольными институтами США. Каждый фактор оценивается по обратной пятибалльной шкале, при которой лучшей является оценка 1, а худшей – 5. Рейтинг является агрегированной оценкой текущего состояния банка (табл. 6.3). В оценку каждого фактора входят несколько составляющих, для которых также используется принцип агрегирования результата. По каждому из показателей существуют базовые значения, с которыми проводится сравнение. Эти значения во времени, вообще говоря, могут меняться.
Таблица 6.3. Интерпретация комплексного рейтинга CAMELS
Рейтинговая шкала |
Ранг |
Результаты
анализа
|
Интерпретация
результатов анализа
|
1 |
1,0 – 1,4 |
Сильный |
Надежность во всех аспектах, не требуется никакой реакции контролирующих органов |
2 |
1,6 – 2,4 |
Удовлетвори-тельный |
Основательная надежность с некоторыми корректируемыми слабостями, реакция контролирующих органов ограниченная |
3 |
2,6 – 3,4 |
Достаточный (требует наблюдения) |
Наличие слабостей, требующих своевременной помощи. Необходим повышенный контроль |
4 |
3,6 – 4,4 |
Предельно
допустимый (имеется риск банкротства)
|
Повышенная чувствительность, если не будут предприняты усилия по повышению будущей жизнедеятельности банка. Нуждается в плотном контроле |
5 |
4,6 – 5,0 |
Неудовлетвори-тельный
(высокая степень банкротства)
|
Высокий риск банкротства в ближайшее время. Требуются постоянный контроль и приостановка действия разрешений |
В группе достаточность капитала для рейтинга CAMELS основными являются следующие факторы:
размер банка; объем проблемных активов; опыт развития банка и перспективные планы; качество капитала; нераспределенная прибыль; доступ на рынок капитала; забалансовые активы.
Для группы качество активов выделяют следующие факторы:
структура активов; соотношения и тенденции по группам кредитов; объем, изменение и сравнение необслуживаемых и пролонгированных кредитов; концентрация кредитов; объемы и характер операций с инсайдерами.
Группа факторы управления характеризует:
компетентность и уровень управления среднего и высшего руководства; соответствие банковским законам и регулированию; адекватность и согласованность с внутренней политикой; направленность на самостоятельность; способность планировать и реакцию на изменения условий; готовность быть полезным для достижения разумных потребностей коллектива; компетентность управленца; наличие и уровень квалификации персонала и программ.
Доходы банка отражают следующие факторы: доходность активов в сравнении со средними по группе и собственной тенденцией; доходы и расходы в сравнении со средними по группе и собственной тенденцией; достаточность резервов на потери по кредитам; качество доходов; дивидендные платежи в отношении к достаточному банковскому капиталу.
Показатели ликвидности характеризуют:
достаточность ликвидных ресурсов в сравнении с текущими и будущими потребностями; достаточность высоколиквидных активов, без потерь конвертируемых в денежные средства; доступ к денежным рынкам; уровень диверсификации фондированных ресурсов; долю краткосрочных волатильных привлеченных ресурсов; тенденцию и изменчивость депозитов; способность защиты и продажи части активов; способность менеджмента определять, измерять, отслеживать и контролировать ликвидную позицию.
Чувствительность к рыночным рискам оценивают следующие факторы: чувствительность чистых доходов и экономического значения капитала финансовых институтов к изменению ставок в зависимости от различных сценариев и граничных состояний окружения; объем, структура и изменчивость к курсам иностранных валют или другим торговым позициям; текущие или потенциальные изменения доходов или капитала в зависимости от изменений рыночной оценки торгового портфеля или финансовых инструментов; способность менеджмента определять, измерять, отслеживать и контролировать процентные риски, а также ценовые и обменные валютные риски (при наличии возможности). Оценки на экспертной основе проводились для американских банков обычно ежегодно. В дополнение могут быть использованы дистанционные системы, в том числе СРП. К преимуществам такого подхода можно отнести простоту использования даже в странах с развивающейся экономикой, к недостаткам – экспертные оценки и большие затраты на проведение инспекторских проверок на месте.
Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с
|