|
Система CAMELS
Типичным примером надзорной банковской рейтинговой системы является CAMEL. Такого рода системы используются уже около двух десятилетий для экспертных (очных) проверок. В течение нескольких последних лет аналогичный подход был развит и доведен до использования в дистанционном режиме.
Банковские рейтинговые системы в интересах надзора используют анализ многих параметров и их сравнение со значениями, которые оцениваются как базовые. В связи с тем, что при проведении экспертной оценки используется конфиденциальная информация, промежуточные результаты не являются публичными. Как правило, не являются публичными и интегральные оценки.
В качестве типового примера более подробно рассмотрим систему CAMEL, получившую наибольшее распространение в России, а также ее модификации. Это также актуально в связи с тем, что базовые понятия данной системы в качестве прообраза используются и в других системах, в том числе описанных в следующих разделах.
Система CAMEL возникла в середине 1980-х гг. для очных оценок американских банков. В качестве базовых факторов оценки приняты Capital (достаточность капитала), Asset quality (качество активов), Management (управление банком), Earnings (доходы), Liquidity (ликвидность). В последующем (1996 г.) для придания ориентации на рыночные риски был добавлен еще один компонент – Sensitivity (чувствительность), в результате чего система превратилась в CAMELS. Рассматриваемая система используется всеми тремя контрольными институтами США.
Каждый фактор оценивается по обратной пятибалльной шкале, при которой лучшей является оценка 1, а худшей – 5. Рейтинг является агрегированной оценкой текущего состояния банка (табл. 6.3). В оценку каждого фактора входят несколько составляющих, для которых также используется принцип агрегирования результата. По каждому из показателей существуют базовые значения, с которыми проводится сравнение. Эти значения во времени, вообще говоря, могут меняться.
Таблица 6.3. Интерпретация комплексного рейтинга CAMELS
Рейтинговая шкала |
Ранг |
Результаты
анализа
|
Интерпретация
результатов анализа
|
1 |
1,0 – 1,4 |
Сильный |
Надежность во всех аспектах, не требуется никакой реакции контролирующих органов |
2 |
1,6 – 2,4 |
Удовлетвори-тельный |
Основательная надежность с некоторыми корректируемыми слабостями, реакция контролирующих органов ограниченная |
3 |
2,6 – 3,4 |
Достаточный (требует наблюдения) |
Наличие слабостей, требующих своевременной помощи. Необходим повышенный контроль |
4 |
3,6 – 4,4 |
Предельно
допустимый (имеется риск банкротства)
|
Повышенная чувствительность, если не будут предприняты усилия по повышению будущей жизнедеятельности банка. Нуждается в плотном контроле |
5 |
4,6 – 5,0 |
Неудовлетвори-тельный
(высокая степень банкротства)
|
Высокий риск банкротства в ближайшее время. Требуются постоянный контроль и приостановка действия разрешений |
В группе достаточность капитала для рейтинга CAMELS основными являются следующие факторы:
размер банка;
объем проблемных активов;
опыт развития банка и перспективные планы;
качество капитала;
нераспределенная прибыль;
доступ на рынок капитала;
забалансовые активы.
Для группы качество активов выделяют следующие факторы:
структура активов;
соотношения и тенденции по группам кредитов;
объем, изменение и сравнение необслуживаемых и пролонгированных кредитов;
концентрация кредитов;
объемы и характер операций с инсайдерами.
Группа факторы управления характеризует:
компетентность и уровень управления среднего и высшего руководства;
соответствие банковским законам и регулированию;
адекватность и согласованность с внутренней политикой;
направленность на самостоятельность;
способность планировать и реакцию на изменения условий;
готовность быть полезным для достижения разумных потребностей коллектива;
компетентность управленца;
наличие и уровень квалификации персонала и программ.
Доходы банка отражают следующие факторы:
доходность активов в сравнении со средними по группе и собственной тенденцией;
доходы и расходы в сравнении со средними по группе и собственной тенденцией;
достаточность резервов на потери по кредитам;
качество доходов;
дивидендные платежи в отношении к достаточному банковскому капиталу.
Показатели ликвидности характеризуют:
достаточность ликвидных ресурсов в сравнении с текущими и будущими потребностями;
достаточность высоколиквидных активов, без потерь конвертируемых в денежные средства;
доступ к денежным рынкам;
уровень диверсификации фондированных ресурсов;
долю краткосрочных волатильных привлеченных ресурсов;
тенденцию и изменчивость депозитов;
способность защиты и продажи части активов;
способность менеджмента определять, измерять, отслеживать и контролировать ликвидную позицию.
Чувствительность к рыночным рискам оценивают следующие факторы:
чувствительность чистых доходов и экономического значения капитала финансовых институтов к изменению ставок в зависимости от различных сценариев и граничных состояний окружения;
объем, структура и изменчивость к курсам иностранных валют или другим торговым позициям;
текущие или потенциальные изменения доходов или капитала в зависимости от изменений рыночной оценки торгового портфеля или финансовых инструментов;
способность менеджмента определять, измерять, отслеживать и контролировать процентные риски, а также ценовые и обменные валютные риски (при наличии возможности).
Оценки на экспертной основе проводились для американских банков обычно ежегодно. В дополнение могут быть использованы дистанционные системы, в том числе СРП. К преимуществам такого подхода можно отнести простоту использования даже в странах с развивающейся экономикой, к недостаткам – экспертные оценки и большие затраты на проведение инспекторских проверок на месте.
Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с
|
