Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

Рейтинги финансовых институтов

Особенности рейтинговой методологии применительно к банкам рассмотрим на примере рейтингового агентства Moody's Investors Service, рейтинги которого имеют около 70% банков с международными рейтингами.
Основными продуктами (Moody’s, 2009) являются долгосрочные и краткосрочные рейтинги банковских депозитов (РД) и эмитентов; долгосрочные рейтинги облигаций и привилегированных акций; а также рейтинги финансовой устойчивости (РФБУ) и корпоративного управления. Агентством в 2006-2007 гг. осуществлен пересмотр методологии и введен в действие анализ совместных дефолтов (JDA Approach). Этот подход, отражает вероятность внешней поддержки компании со стороны государства, финансовой или промышленной группы и т.п. (Moody’s, 2007), что усилило значимость рейтингов финансовой устойчивости, оценивающих компанию без учета такой поддержки.
Для российских банков характерно наличие как рейтинга депозитов, так и рейтинги финансовой устойчивости. В России на середину 2008 г. рейтинги инвестиционного уровня имели 16 банков, обладающих поддержкой государства, крупных компаний с государственным участием или крупных иностранных банков. Инвестиционный уровень имел ряд российских государственных облигаций. Это открывает принципиальные возможности по привлечению инвестиций, имеющих долгосрочный характер, что крайне важно для экономического развития страны.
Рейтинг финансовой устойчивости банков (РФУБ) определяет базовую кредитную оценку банка, как самостоятельной единицы (шкала РФУБ имеет категории от «А» (наивысший) до «Е» (самый низкий)). Для выделения банков в нижней или верхней части категорий используются модификаторы «+» и «–». Распределение РФУБ по категориям рейтингов по состоянию на начало 2007 г. представлено на рис. 5.8.

Рис. 5.8. Распределение РФУБ по категориям рейтингов для всех стран мира

Агентство Moody's разработало специальный подход анализа совместных дефолтов, получивший название JDA Approach (Joint Default Analysis). Он включает оценку возможности одновременного дефолта нескольких субъектов, поддерживающих рейтингуемую компанию или инструмент (Moody’s, 2007). Новый подход более явно оценивает внутреннюю финансовую устойчивость банка (именно, РФУБ) наравне с учетом факторов его поддержки государством или партнером. Для большей последовательности в методологии используемые показатели по возможности формализуются. Основные шаги определения РД по методологии JDA (рис. 5.9) включают:
базовой мерой риска банка (без поддержки, standalone) является рейтинг финансовой устойчивости;
оценивается вероятность и размер внешней поддержки ;
оценивается вероятность того, что на обязательства банка не будут распространяться отсрочка по платежам.
Механизм определения рейтинга депозитов двухэтапный: сначала определяется РФУБ на основе объективных финансовых показателей банка и данных внешней среды (рынок, макроэкономическая ситуация и т.п.), затем рейтинг депозитов на основе РФУБ с учетом факторов внешней поддержки банка, а также валютных рисков.
Агентством разработана скоринговая карта в двух вариантах для развитых и развивающихся рынков, которая обеспечивает большую формализацию и задает составляющие рейтинговых оценок, которые могут уточняться рейтинговым комитетом с использованием неформальных соображений. Следует указать на более высокий вес качественных показателей для банков развивающихся стран. Это объясняется повышенной волатильностью развивающихся рынков, а также сравнительно слабым надзором в финансовой сфере.

Рис.5.9. Схема присвоения рейтингов агентством Moody’s Investors Service

Предусмотрено разделение рисков на общие и специфические. Общие риски характеризуют банковскую систему в целом. Наличие значительных угроз для национальной банковской системы могут исключить присвоение высоких категорий РФУБ всем банкам этой страны (в частности, это важно и для России).
Методология предусматривает интегральную оценку на основе субфакторов по каждому из пяти ключевых факторов: рыночные позиции и перспективы, позиционирование по риску, регулятивная среда, операционная среда, финансовые показатели. По каждому из этих факторов имеются описания соответствия уровню РФУБ в пределах от А до Е. Для смягчения цикличности, как правило, используется данные, усредненные за три года.
В частности, финансовые факторы включают прибыльность, ликвидность, достаточность капитала, эффективность, качество активов. Оценка рыночной позиции и перспектив учитывает долю рынка и устойчивость положения, диверсификацию и стабильность доходов, уязвимость перед лицом неблагоприятных факторов. При оценке позиционирования по риску обращается внимание на корпоративное управление, механизмы контроля, прозрачность финансовой отчетности, концентрацию кредитных рисков, управление ликвидностью и готовность принимать рыночные риски.
Особо стоит остановиться на проблеме стабильности рейтинговых оценок. С одной стороны, инвесторы критикуют существующую систему присвоения рейтинга из-за ее недостаточной оперативности. Появление новой информации о рейтингуемом объекте не сразу отражается на его рейтинге, так что, по - сути, инвесторы вынуждены опираться на старые показатели, причем качество самих показателей определяется по результатам аудита и не входит в компетенцию рейтингового агентства.
С другой стороны, рейтинговые агентства должны всесторонне исследовать компанию для объективной оценки ее текущего состояния и перспектив развития, что требует изучения не только сегодняшнего состояния объекта, но и отслеживания общих тенденций в его развитии. В связи с этим, рейтинговые агентства осторожно подходят к вопросу об изменении рейтинга, стремясь избегать их частых изменений и тем более отзыва выставленных рейтингов, используя так называемую “through-the-cycle” методологию (Altman and Rijken, 2004).
Вновь введенная методология позволяет достичь большей стабильности рейтингов и активно используется агентством Moody’s, начиная с 2007 г.





Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с