Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

Рейтинговый процесс как бизнес

Формирование рейтингов является особым видом деятельности, достаточно востребованным в рыночной экономике. Не случайно рентабельность этой деятельности достаточно высока и находится на уровне 30-40% для мировых лидеров. Положения Базель II (Basel II, 2004) усилили интерес к рейтингам, их моделям, внутренним системам рейтингов, так как Базельский комитет предлагает банкам устанавливать нормы резервирования под возможные потери по ссудам в зависимости от рейтинга заемщика.
Вместе с тем рейтинговые агентства не несут юридической ответственности за свои выводы, а регулирующим элементов их деятельности является репутационный капитал. В то же время, различные органы надзора устанавливают правила, регулирующие финансовую деятельность в зависимости от рейтингов. То есть рейтинги помимо инвестиционных оценок имеют функцию своеобразного лицензирования (порог допустимости к определенным операциям и ресурсам, консалтингу и т.п.), что предопределяет особый интерес к ним не только со стороны инвесторов, но и государственных органов.
Международные рейтинговые агентства в качестве основных принципов оказания рейтинговых услуг указывают независимость оценок, публичность, доступность, коллегиальность, интерактивность, конфиденциальность информации, использование рейтинговых шкал, обеспечивающих сравнение эмитентов. Рейтинговый подход требует учета и анализа внутренней информации о рейтингуемой организации. В основу методологии проведения рейтингового исследования положены классификация существенных факторов и определение количественных оценок факторов риска, присущих оцениваемым эмитенту или выпуску долговых обязательств.
На развивающихся рынках сам факт заказа компанией рейтинга косвенно свидетельствует о ее транспарентности. Наличие пусть не слишком хорошего рейтинга, воспринимается рынком лучше, чем отсутствие рейтинга, так как неопределенность является негативным фактором (Карминский, Пересецкий, 2009).
В 1975 г. Комиссия по ценным бумагам США (SEC) стала назначать некоторые рейтинговые агентства как «национально признанные статистические рейтинговые организации» (NRSRO). Первыми в список были включены три крупнейшие рейтинговые агентства. Существование этого списка является одним из объяснений того, что количество рейтинговых агентств невелико, несмотря на высокую рентабельность этого бизнеса. Другим важным фактором является то, что рынок предпочитает стандартизованные рейтинги и агентства с устоявшейся репутацией.
Различные органы надзора устанавливают правила, регулирующие финансовую деятельность в зависимости от рейтингов. Например, в 1931 г. Федеральная резервная система США запретила банкам вкладывать деньги в облигации с рейтингом ниже инвестиционного уровня. Инвестиционные компании и фонды имеют право использовать финансовые инструменты с оговоренным в инвестиционной декларации минимальным рейтингом, который для многих из них находится на инвестиционном уровне BBB по шкале S&P. Базельский комитет предлагает банкам устанавливать нормы резервирования в зависимости от рейтинга заемщика.
До начала 1970-х большинство рейтинговых агентств зарабатывали, продавая свои рейтинги потенциальным держателям облигаций (инвесторам). Однако, начиная с 1970 г. Moody’s и Fitch стали брать деньги с эмитентов за выставление рейтинга выпуску облигаций. Через несколько лет их примеру последовало S&P.
В настоящее время Moody’s и S&P присваивают и публикуют рейтинги всем выпускам корпоративных облигаций, зарегистрированным Комиссией по ценным бумагам США (SEC) на основе только публично доступной информации (рейтинги без запроса). В то же время по запросу эмитента после оплаты услуг агентства производят более детальный анализ состояния эмитента с учетом конфиденциальной информации (рейтинг по запросу).
Так как за получение рейтингов платят компании, получающие его, рейтинговые агентства подвергаются критике из-за возможного конфликта интересов. Рейтинговые агентства объясняют эффект более низких рейтингов без запроса консервативным подходом к выставлению рейтинга, основанного на неполной информации о компании. Широко известны случаи, когда рейтинговые агентства не смогли во-время предвидеть события имевшие серьезные экономические последствия: крупнейший финансовый кризис в азиатском регионе, России и ряде других развивающихся стран (1997-1998гг.), банкротства компаний Enron, WorldCom, Parmalat, Arthur Andersen, дефолты по низкокачественным ипотечным ценным бумагам (2007-2008гг.)
В середине 2008 г. три ведущих мировых агентства, рейтингующие облигации, Moody's, Fitch и S&P, сделали первый шаг к фундаментальному изменению бизнеса рейтингования. В рамках соглашения с генеральным прокурором штата Нью-Йорк эти агентства будут взаимно проверять методы взимания комиссии за рейтинги по непервоклассным ипотечным облигациям, что должно помочь инвесторам в обнаружении случаев неадекватных оценок.
Важным фактором, частично объясняющим возникающие у рейтинговых агентств проблемы для своевременного предсказания дефолтных случаев, является следование методологии “through-the-cycle”, ориентированной не на сиюминутное состояние компании, а на ее среднесрочную перспективу. Это соответствует и потребностям инвесторов: слишком частое изменение рейтингов вынуждало бы их часто пересматривать инвестиционный портфель, что в свою очередь приводило бы к дополнительным издержкам и неуверенности рынка.
Основным фактором, гарантирующим объективность рейтинговой оценки, является рыночная репутация самого агентства и уровень доверия к нему, что потенциально стимулирует агентства к объективности. Рейтинговые агентства принимают меры для повышения уровня доверия к ним: юридические отношения заказчика с рейтинговым агентством и взаимодействие с его аналитиками организационно разделены, финансовые отношения унифицированы и не зависят от результатов рейтингования.
Рейтинговые агентства стремятся также вызвать доверие клиентов за счет подробного представления своего рейтингового процесса, публикуют в последнее время детальные методики составления рейтингов. В методиках указано, какие факторы и с какими весами учитывает агентство в выставлении рейтинга. Однако, по каждому из факторов оценку выставляют эксперты агентства. Поэтому, несмотря на «открытость» методики, ее невозможно воспроизвести, что связано как с факторами конкуренции между агентствами, так и использованием конфиденциальной информации клиентов при формировании рейтингового заключения.
Обеспечение доступности к рейтинговым заключениям может осуществляться как на безвозмездной, так и на платной основе. В то же время целые группы отечественных потенциальных потребителей рейтинговых продуктов сегодня испытывают острый дефицит информации. Происходит это, с одной стороны, из-за медленного развития самого рейтингового пространства России, а с другой – в силу недоступности рейтинговых ресурсов для пользователей, их недостаточной информированности. Кроме того, ряд рейтингов имеет слишком большие интервалы актуализации, что не всегда практически приемлемо в силу высокого уровня изменчивости условий деятельности. Прогнозные модели пока еще используются мало.
Таким образом, рейтинги являются важнейшей составляющей в области деловой информации, они нужны для поддержания уровня доверия в бизнесе, а также в качестве индикатора перспективных направлений размещения финансовых ресурсов, вложения инвестиционных потенциалов. Хотя их оценки далеко не всегда сопоставимы и представляют собой набор мнений, они в совокупности с собственными оценками компаний могут быть использованы для принятия управленческих решений.