Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

Обсуждение

Суммируя вышеизложенное, можно отметить, что в соответствие с общей концепцией здоровье – это больше чем вопрос отсутствия определенной болезни или травмы. Это - также присутствие некоторых пороговых уровней способности выполнить физические и умственные действия и задачи в определенных условиях.

Здоровье – это

ü  качество индивидуума, которое целесообразно представлять в виде многомерного набора областей (компонентов),
ü  необходимо формальным способом определить границы этих областей,
ü  пороговые значения областей здоровья/нездоровья всегда отражает принятые социальные нормы или стандарты,

ü  при описании состояния здоровья и при его измерении нужно различать

1) субъективные оценки здоровья;
2) последствия различных состояний здоровья; и
3) воздействия на здоровье со стороны факторов, внешних по отношению к здоровью.

Полный уровень здоровья, связанный с набором оценок по основным областям здоровья может быть характеризован числом, характеризующим оценку состояния здоровья на интервальной шкале. Эти оценки определяют именно количество уровня здоровья, не качества жизни, благополучия, или полезности. Люди с тем же самым здоровьем, определенным этим способом, могут воспринимать свое благополучие совершенно по разному, как из-за различий в других составляющих этого благополучия (включая социальные, экономические, экологические и индивидуальные факторы), так и ввиду различий в их взаимодействия с индивидуальными или экологическими компонентами благополучия.
Как отмечалось ранее, повышение среднего уровня здоровья населения в настоящее время уже не считается достаточной стратегией в области политики, направленной на повышение результативности систем здравоохранения. Для повышения результативности не менее важным является распределение людей по уровням здоровья. Определим неравенство в области здоровья как вариации в статусе здоровья среди индивидуумов в популяции.
При ответе на вопрос «Что бы мы хотели, что бы было одинаково распределено среди населения?» возникают некоторые этические и технические вопросы. Должны ли мы рассматривать как наиболее справедливую с точки зрения равенства ситуацию, когда все индивидуумы живут одно и то же количество лет? Имеют один и тот же уровень здоровья? Имеют один и тот же статус здоровья в каждое мгновение своей жизни?
Вообразим когорту индивидуумов, рожденных, например, в 2000году. Что мы были бы должны заметить, чтобы сказать, что достигнуто равенство в отношении здоровья среди всех индивидуумов этой когорты? Одна из идей состоит в том, что каждый представитель когорты должен иметь одну и ту же ожидаемую продолжительность здоровой жизни.
Продолжительность здоровой жизни – это суммарная мера, которая объединяет данные о дожитии с несмертельными нарушениями здоровья, взвешенными по их предпочтительности.
На рис. 20.3 приведен график продолжительности здоровой жизни для индивидуума i. Горизонтальная ось – это ось возраста, на вертикальной оси представлен процент от полного здоровья, которым рассматриваемый индивидуум обладает в каждом возрасте. Индивидуум, представленный на этом рисунке, родился в состоянии полного здоровья; в юношеском возрасте он перенес автотранспортную травму, от которой не полностью выздоровел; в среднем возрасте заболел диабетом, который существенно ухудшил его здоровье; а в пожилом возрасте он заболел болезнью Альцгеймера, с которой и прожил около 20 лет. Если бы индивид родился в состоянии полного здоровья и прожил в этом состоянии до внезапной смерти в возрасте 100 лет, то кривая его статуса здоровья представляла бы прямоугольник высотой 100% и длиной 100 лет, а его продолжительность здоровой жизни была бы равна 100 лет, что равно площади под кривой статуса здоровья (в описанном идеальном случае – это прямоугольник). Для индивида, график статуса здоровья которого представлен на рисунке 20.3, его ожидаемая продолжительность здоровой жизни также определяется площадью под кривой статуса здоровья, и составляет приблизительно 50%.

 

Рисунок 20.4 показывает распределение ожидаемого здоровья для трех населений A, B, и C. Какое из этих трех распределений является более неравным? Если бы по оси x мы откладывали среднедушевой доход, то большинство людей согласилось бы с тем, что распределение B является менее неравным, чем распределения C и A. Этот простой вывод опирается на концепцию предельной (маргинальной) полезности дохода, суть которой упрощенно состоит в том, что дополнительный доллар имеет полезность тем меньшую, чем доход больше. Распределение B имеет ту же дисперсию, что и распределение A, но более высокое среднее значение, поэтому если бы на графике был представлен доход, то дисперсия имела бы меньшую важность. Если для каждого из распределений рассчитать такую широко известную в экономике и статистике меру неравенства, как коэффициент Джини, то для распределений A и C мы бы имели одинаковые значения этого коэффициента, а для распределения B коэффициент принял бы более низкие значения. Если для дохода большинство людей может согласиться, что распределения A и C имеют «равное количество неравенства», то в отношении здоровья это утверждение может получить гораздо меньшее согласие. Понятие снижения предельной полезности не применяется в последней ситуации, поскольку некоторые могли бы утверждать обратное: дополнительный год здоровой жизни производит большую полезность именно на высоком уровне ожидаемого здоровья, а не на  низком (т.е. нечто прямо противоположное тому, что утверждается относительно дохода в учебниках по экономической теории). Те, для кого определяющим является измерение абсолютных неравенств в здоровье могли бы сказать, что распределение  C заведомо хуже, чем A или B, и что они не могут провести различие между A и B. Этот простой пример показывает, что здоровье имеет фундаментальные отличия от дохода и требует специального рассмотрения.

 

 Основываясь на большом количестве публикаций относительно мер, используемых для оценки распределения людей по уровням дохода, и принимая во внимание тот факт, что имеет место не только относительная, но и абсолютная разница в уровнях ожидаемого здоровья в рамках инициативы ВОЗ было предложено два семейства мер неравенства: различия между индивидуумами и средними значениями и межиндивидуальные различия.
Меры различий между индивидуумами и средними значениями основаны на учете различий между ожидаемым здоровьем каждого индивидуума, входящего в рассматриваемое население и средним ожидаемым здоровьем, рассчитанным для этого населения.

где hi здоровье i-го индивидуума, h – среднее здоровье популяции, и n – число индивидуумов в популяции. Параметр  меняет значимость различий между индивидуальным и средним здоровьем на концах распределения. Параметр  управляет степенью похожести результирующей меры на среднее абсолютных отклонений. Приведем простой пример: мера различий индивидуум-среднее становится равна обычной дисперсии, если =2 и =0. Однако приведенное выше выражение определяет и много других возможных мер типа индивидуум-среднее. When ==1 мера характеризует различия между индивидуумом и популяционным средним в относительных (т.е. безразмерных) величинах, а когда =1 и =0 – измеряются абсолютные отклонения от среднего. В действительности, параметр  может принимать любые значения между 0 и 1, что позволяет  выбирать смесь между относительными и абсолютными отклонениями.
Другое семейство мер основано на сравнении здоровья каждого индивидуума из рассматриваемого населения со здоровьем каждого из остальных индивидуумов из этого же населения. ВОЗ также предлагает общую формулу для таких мер

 

Здесь  hi - здоровье i–го индивидуума, hj - здоровье j-го индивидуума, h – среднее здоровье рассматриваемого населения и n – количество индивидуумов в населении. Параметры  и  те же самые, что и в предыдущей формуле. Хорошо известный пример меры из этого семейства – коэффициент Джини - относительная мера, которая часто используется в экономике для оценки равенства в распределении дохода, - получается, когда ==1. Коэффициент Джини часто выводят из графического представления т.н. кривой Лоренца, но, фактически он алгебраически выражается именно с помощью приведенной выше формулы. Стоит заметить, что когда =2 мера индивидуум-среднее полностью совпадает с межиндивидуальной мерой.  Для любых других значений параметра  эти меры различны.
Для оценки среднего (общего) уровня здоровья населения ВОЗ предлагает использовать показатель ожидаемой продолжительности жизни без нарушения здоровья (DALE), который интерпретируется как вероятная продолжительность жизни (в годах) в состоянии, близком к полному здоровью. Как уже отмечалось, этот показатель весьма прост в интерпретации и его легко рассчитать, используя простую модификацию стандартной техники расчета демографических таблиц дожития (Mathers et al, 2000).
Оценка неравенства (равномерности распределения) в состоянии здоровья также производилась на основании специально разработанной методики ВОЗ. Целью методики являлось измерение распределения здоровья на основании оценок распределения индекса DALE индивидуально по людям. Однако анализ такого распределения по каждой стране к моменту завершения первого этапа проекта по оценке ГББ завершить не удалось, поэтому исходный показатель DALE авторам метода пришлось заменить оценкой неравенства в дожитии детей с момента рождения до 5-летнего возраста. Соответствующие данные основаны на распределении дожития детей по странам с использованием широко доступной и обширной информации по новорожденным, имеющейся в демографических сборниках, национальных статистических данных по диспансеризации, а также в данным по детской смертности, регистрируемых в органах ЗАГС ряда стран.
С использованием метода максимального правдоподобия были оценены параметры расширенного бета-биномиального распределения для выявления различий между матерями по числу детей, умерших в силу случайных причин или вследствие различий по основным рискам смертности (Lopez et al, 2000, Discussion paper 17). Этот статистический метод применялся разработчиками методологии для анализа данных демографических и медицинских обследований, а также данных по небольшим территориям более, чем в 60 странах, с целью оценки причин, лежащих в основе распределения риска детской смертности (Gakidou, King, 2000, Discussion paper 18). Для удобства расчета показатели равенства в дожитии детей были преобразованы в распределения вероятностей дожития до 5 лет. Полученные в результате распределения были использованы для расчета окончательного индекса по следующей формуле:

 

где  - время дожития того или иного ребенка, а  - среднее время дожития по детям (данной страны) в целом.
Данная формула для расчета суммарного неравенства была выбрана на основе анализа предпочтительности различных методов определения различий в состоянии здоровья, полученных более, чем от 1000 респондентов (Gakidou, Murray, 2000. Discussion paper 19). Так, как предполагается, что результирующий индекс неравенства должен быть положительным, в приведенной форме он был преобразован в показатель равенства. Теоретически это показатель может быть отрицательным, однако, по мнению авторов метода, фактические данные ни по одной стране не приводили в его отрицательному значению. Значение рассматриваемого показателя, равное единице может теперь интерпретироваться как полное равенство, а нулевое значение – как крайняя степень неравенства, т.е. уровень неравенства хуже, чем в любой стране, где измерения проводились непосредственно.
Для стран, где не проводилось демографического или медицинского анализа данных смертности детей, показатель неравенства рассчитывался с использованием непрямых методов с учетом показателей бедности, уровня образования и суммарных данных по детской смертности.





Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с