Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

РЕЙТИНГ ТАНЦЕВАЛЬНЫХ ПАР

Я не танцую, но с удовольствием подержу Вас, пока Вы танцуете.

В. Горицин, В. Величковская

Каждый читатель «Звезд над паркетом», прочитав рейтинг пар IDSF (№42, ноябрь 2000), с радостью отметил российскую пару Тимохин-Безикова, занявших 3 строчку этого списка. Это очень приятно, однако у более искушенного человека сразу возникает вопрос – а почему именно третью, а не первую или пятую? И почему я – танцор, тренер, родитель – не вижу аналогичного рейтинга пар МАСТ и своего, рейтинга своего ученика, своего ребенка?
Давно назрела необходимость вычислять рейтинг танцевальных пар МАСТ. Во всех видах спорта эта задача решена давно. В МАСТе проходит много рейтинговых турниров, однако рейтинг пар как таковой до сих пор не вычислялся. Отчасти это отставание обусловлено объективными причинами и, прежде всего, большим объемом данных, требующих оперативной обработки. Плюс, до недавнего времени, слабая техническая оснащенность счетных комиссий (ручной счет) при необходимости учета большого объема информации (отсутствие программного обеспечения, программ). Но с введением обязательного компьютерного счета в сезоне 98-99 гг. на всех рейтинговых конкурсах, чемпионатах и первенствах МАСТ появилась возможность получать для обработки унифицированную информацию о результатах турниров в виде печатных протоколов.
В месяц проходит до 30 только рейтинговых турниров, в которых за первые 4 месяца сезона хотя бы один раз танцевало 1342 пары. Если учесть, что большинство из них участвовали в рейтингах не один, а от 3 до 6 раз, то станет понятно, почему без хорошо продуманной системы обработки результатов нельзя говорить о рейтинге пар всего МАСТ. А именно вычисление рейтинга ВСЕХ ПАР по результатам ВСЕХ КОНКУРСОВ является целью, коль скоро речь идет о виде спорта.
Что же такое рейтинг? Рейтинг – это комплексный показатель уровня спортивных достижений пары на текущий момент времени, выраженный в числовом виде. Само абсолютное значение этого числа не столь важно и определяется выбранной системой подсчета рейтинга. Важным является соотношение рейтинга той или иной пары с рейтингами остальных пар. Таким образом, рейтинг позволяет ранжировать весь список пар и определить какая пара лучше, а какая хуже в смысле выбранного критерия ранжирования. Именно критерия, а не формулы вычисления рейтинга! Любая формула вычисления рейтинга лишь численно выражает заложенные в нее критерии. Об этом многие забывают, “подбирая” формулу, которая “как бы отражает” реальную расстановку пар. Возможно отражает, но только один или два очевидных признака такой расстановки. Отталкиваться надо именно от критерия ранжирования, который является комплексным и учитывает целый ряд показателей (или, если хотите, частных критериев), и только потом синтезировать формулу, закладывающую все эти показатели в одно число для сравнения – в рейтинг пары.

Теперь давайте рассмотрим, какие же критерии мы хотели бы заложить в основу рейтинга.

1. Итоговый рейтинг пары нарастает за счет рейтингов, получаемых на отдельных конкурсах.

Пара, занявшая 1 место из 24 пар один раз, должна иметь более низкий рейтинг, нежели пара, занявшая 1 место из 24 пар дважды.

2. В рейтинге пары учитывается количество пар, участвовавших в конкурсе.

Рейтинг пары, занявшей 1 место из 24 пар, ниже рейтинга пары, занявшей 1 место из 48 пар.

3. Рейтинг пары падает со временем.

Рейтинг пары, занявшей 1 место из 24 пар месяц назад, ниже рейтинга пары, занявшей 1 место из 24 пар сегодня. Необходимо постоянно подтверждать свой уровень; нельзя почивать на старых заслугах (может быть, их уже нет, а другие пары стали танцевать лучше?).

4. Рейтинг должен учитывать ранг конкурса – классовый, по возрасту, межклубный или чемпионат.

5. Межклассовые соотношения (устанавливаются на основе экспертных оценок).

Пара В класса, как правило, лучше пары Д класса.

6. Рейтинги двух пар, как правило, не совпадают (условие хорошей ранжируемости).

Логичные критерии, не правда ли?
Теперь давайте рассмотрим соответствие этим критериям четырех уже известных вариантов вычисления рейтинга.

1. Ренкинг IDSF.

Наименее известный в Москве рейтинг, как в смысле способа вычисления, так и в плане оперативности освещения. Каждый круг, пройденный парой на конкурсе, приносит ей очко, плюс дополнительные очки парам-финалистам.
Весьма просто и логично, однако эта система имеет два недостатка: отсутствие временной зависимости и слабое ранжирование пар. Недавно созданные пары, даже занимая высокие места, не могут подняться высоко в листе IDSF, т.к. им преграждают дорогу пары, танцующие редко, но имеющие «хвост» старых заслуг в виде очков, полученных год и более назад. Примером может служит пара Дрейпер-Чупракова, которые просто не могут себе позволить пропустить крупный турнир IDSF для получения более высокого рейтинга в листе IDSF.
Второй недостаток – слабое ранжирование пар – очевиден: 32 пары России имеют 3 очка IDSF и занимают вместе 907-939 место, 12 пар – 19 очков (806-818 место), 22 пары – 20 очков (686-708 место). Три большие группы пар имеют абсолютно одинаковое количество очков. Неужели все пары в группе столь одинаковы?

2. Рейтинг клубов МАСТ.

Этот рейтинг преследует другую цель – ранжировать клубы, а не отдельные пары.  Однако и он не лишен недостатков, главный из которых ставит под сомнение текущие результаты работы пар, тренеров, клубов МАСТ, т.к. он учитывает только верхнюю треть первенств и чемпионатов МАСТ и совсем не учитывает результаты текущих конкурсов, включая рейтинговые.
Не было ли в Вашем клубе пары, которая хорошо танцевала весь сезон, могла бы принести клубу очки, но на первенстве по каким-либо причинам заняла, например, 21 место из 60 пар, и клуб сразу отодвинулся на 10-15 мест вниз (в зависимости от класса пары)?

3. Приз «Останкино».

Самая последняя по времени версия рейтинга, свободная от части существенных недостатков предыдущих рейтингов: хорошее ранжирование пар, учет в рейтинге пары любого, занятого ею на конкурсе места, своевременное опубликование как формулы расчета, так и результатов рейтинга по клубам и парам (частично). Однако присмотримся к формуле и выводам, которые из нее следуют:
А) Рейтинг пары В класса, занявшей последнее место, равен нулю. Мы можем предположить, что эту пару В класса могут обыграть некоторые сильные пары С класса, но из расчетов следует, что рейтинг этой пары В класса ниже рейтинга пары любого(?!!) класса (включая Н), занявшей любое место, кроме последнего!
Руководители клубов, будьте к этому готовы.
Б) В формуле учитывается количество танцев, которые исполняет пара на конкурсе. Довольно здравое рассуждение для пар Н класса, которые танцуют 3, 4, или 5 танцев. Но при этом рейтинг пары В класса (6 место из 24 пар), станцевавшей одну программу (типичный случай) ниже рейтинга пары С класса (6 место из 24 пар) – из-за коэффициента, учитывающего количество танцев.
Отсюда вывод: руководители, повышая рейтинг клуба, лучше пошлите в «Останкино» пару С класса, чем В – по одной программе.
Ясно, что рейтинг «Останкино» не предназначался для вычисления рейтинга всех пар МАСТ и преследует совершенно иную цель. Но в рамках турниров одного клуба с установленным призовым фондом видимо послужит хорошим основанием для привлечения внимания танцевальных пар.

4. Рейтинг пар и клубов МФСТ.

Возможно, многие из вас просто не знали, что в МФСТ есть уже и рейтинг пар, и рейтинг клубов. Рейтинг пары считается на основе так называемого СКР (стабильность качества результата).
Эта система предназначена только для рейтинговых конкурсов (в МФСТ рейтинговые конкурсы проводятся по возрастам с допуском пар любого класса) и не предусматривает возможности учета результатов всех конкурсов, включая первенства по классам. Плюс к этому пары наказываются падением рейтинга за неучастие в конкурсе, но при исправном посещении турниров старые заслуги не забываются.
Рейтинг клубов учитывает фиксированное количество мест на конкурсе, независимо от количества участников. Например, в рейтинге клубов учитываются первые 10 мест классификационного конкурса, а на одном из конкурсов по В классу участвовало только 8 пар, в результате чего пара, занявшая последнее место, принесла клубу больше очков, нежели пара, занявшая 10 место из 15 пар на аналогичном конкурсе.
Проведенный анализ известных нам рейтингов пар и клубов привел нас к выводу, что ни один из них не удовлетворяет критериям 1-6 полностью. Возникает вопрос: возможно ли создание системы, удовлетворяющей всем этим критериям. Да, безусловно. Более того, такая система создана как в плане математического, так и программного обеспечения.
Это программа полностью автоматического расчета рейтинга танцевальных пар. Никакого ручного ввода! Типовые компьютерные распечатки протоколов, вводимые со сканера, по соответствующему для каждой счетной комиссии типовому шаблону распознаются компьютером. Вся информация попадает в базу данных и используется при вычислении рейтинга по критериям 1-6. Достоверность распознавания настолько высока, что говорить об ошибках просто не приходится. Программа автоматически формирует базу данных о парах МАСТ, выявляя несоответствие номеров книжек, отслеживая смену партнеров, клубов и тренеров всех пар МАСТ. Она позволяет отслеживать и «передержанные пары» с количеством очков, выходящим за пределы, установленные МАСТ.
Результатом работы является протокол текущего рейтинга пар по классам, по возрастам, по танцевальным коллективам с указанием результатов турниров и набранных очков. Авторы статьи выражают благодарность Секистову В.Н. за помощь в подготовке статьи. Авторы статьи выражают благодарность кафедре метрологии в спорте РГАФК за предоставленный материал по анализу рейтинга в спорте. Авторы приглашают к сотрудничеству всех заинтересованных руководителей и тренеров для расширения функциональных возможностей и сферы применения системы автоматического расчета рейтинга пар.




Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с