Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

ИНДЕКС КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЕЖДУНАРОДННОГО ИНСТИТУТА РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ, IMD

Во всем нужна мера. Солон

Другой организацией, регулярно публикующей индексы конкурентоспособности, является расположенный в Швейцарии Международный институт развития управления (International Institute for Management Development, IMD). Этот институт издает «Всемирный ежегодник конкурентоспособности» (The World Competitiveness Yearbook, WCY, 2009), девизом которого являются слова «Страны конкурируют в предоставлении среды, в которой предприятия могут успешно конкурировать». Специалисты IMD, вслед за экспертами ОЭСР, определяют конкурентоспособность как «способность страны в условиях свободных и честных рыночных отношений производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям международных рынков, в то же время поддерживая и повышая реальные доходы своих граждан в долгосрочной перспективе». Как подчеркивают авторы, рейтинг IMD преимущественно опирается на статистические данные, хотя при его расчете используются и результаты опросов менеджеров (в рамках Обзора мнений менеджеров (WCY Executive Opinion Survey) IMD опрашивает более 3600 менеджеров).
Ядро методологии индекса конкурентоспособности IMD состоит в следующем:
1)      World Competitiveness Yearbook (WCY) анализирует и ранжирует способности государств создавать и обеспечивать среду, которая поддерживает конкурентоспособность предприятий.
2)      Это означает, что мы считаем, что создание материальных благ происходит преимущественно на уровне предприятия (будь то частные или государственные) - эта область исследований называется: "Конкурентоспособность предприятий".
3)      Вместе с тем, предприятия работают в национальной среде, которая способствует или препятствует их конкурентоспособности на национальном или международном уровне - эта область исследований, называется: "конкурентоспособности стран" и подпадает под действие WCY.
4)      На основании анализа, проведенного ведущими учеными и наших собственных исследований и опыта, методология WCY таким образом делит национальной среду на четыре основных фактора (области исследования):
ü  Действенность экономики
ü  Эффективность управления
ü  Эффективность бизнеса
ü  Инфраструктура
5)      В свою очередь, каждый из этих факторов подразделяется на 5 подфакторов которые детализирует каждую из четырех областей исследования.
6)      В целом, WCY включает в себя 20 таких подфакторов.
7)      Эти 20 подфакторов обобщают информацию более чем по 300 критериям, хотя каждый из подфакторов не обязательно имеет одинаковое число критериев (например, для оценки образования требуется больше критериев чем для оценки цен).
8)      Каждый подфактор, независимо от количества критериев, которые он содержит, имеет одинаковый вес в обобщении консолидации результатов, то есть вес каждого подфактора равен 5% (20x5 = 100).
9)      Критерии могут быть достоверными статистическими данными, которые можно измерить (например, ВВП) или данными, полученными из результатов опросов специалистов-экспертов (например, наличие компетентных руководителей). Статистические критерии обычно имеют вес 2/3 в общем рейтинге в то время как данные обследования – вес 1/3.
10)  Кроме того, некоторые критерии представлены только в виде справочной информации, которая означает, что они не используются при расчете общего рейтинга конкурентоспособности (например, население в возрасте до 15 лет).
11)  Наконец, агрегирование результатов 20 подфакторов ведет к общему рейтингу WCY.
Как отмечено выше, каждый из перечисленных четырех факторов включает в себя по 5 подфакторов. Перечислим их ниже:
Действенность экономики (82 критерия). Индекс направлен на макроэкономическую оценку национальной экономики и включает следующие подфакторы: «Внутренняя экономика», «Международная торговля», «Международные инвестиции», «Занятость» и «Цены».
Эффективность государственного управления (70 критериев). Индекс оценивает степень, в которой государственная политика способствуют конкурентоспособности, и включает следующие подфакторы: «Государственные финансы», «Налоговая политика», «Институциональная структура», «Бизнес-законодательство» и «Социальная структура».
Эффективность бизнеса (67 критериев). Индекс оценивает степень, с которой национальная среда предприятий способна функционировать инновационным, прибыльным и ответственным образом, и включает следующие подфакторы: «Производительность и эффективность», «Рынок труда», «Финансы», «Методы управления, «Подходы и ценности».
Инфраструктура (110 критериев) Индекс оценивает степень, в которой основные, технологические, научные и человеческие ресурсы удовлетворяют потребностям бизнеса, и включает следующие подфакторы: «Базовая инфраструктура», «Технологическая инфраструктура», «Научная инфраструктуры», «Здравоохранение, окружающая среда» и «Образование».
WCY использует различные типы данных для измерения отдельных проблем: количественные (статистические) и качественны (опросные). Статистические показатели приобретаются у международных, национальных и региональных организаций, частных учреждений и в партнерской сети IMD, состоящей из 54 институтов-партнеров по всему миру. Эти статистические данные включают в себя 245 критериев, используемых для определения общего рейтинга и 84 критериев, как представляющих ценную справочную информацию, но не использующихся при расчете рейтинга. 135 показателей, использующих статистические данные имеют весомость примерно две трети в общем рейтинге. 110 дополнительных (опросных) критериев взяты из ежегодного «Исполнительного опроса» и упоминаются в WCY как опросные данные. Опросные данные также включены в Ежегодник как отдельные критерии, и также используется при вычислении общего рейтинга, имеют весомость в рейтинге около одной трети.
Основным строительным блоком для рейтинга являются стандартизированные значения по всем критериям, которые авторы методологии называют STD значения. Первым шагом построения рейтинга является вычисление STD значений по каждому критерию, используя данные доступны для всех стран.
Затем все данные по странам по каждому из 245 критериев, для определения общего рейтинга ранжируются в соответствии с величиной STD. В большинстве случаев при ранжировании считается, что более высоки значения выше значения STD лучше – страна с максимальным значением стандартизированных занимает первое место а с минимальным – последнее место. Однако, по некоторым критериям ранжирование идет в противоположном направлении – от минимальных к максимальным значениям, например, цены на потребительские товары.
Поскольку статистические показатели после замены их на STD становятся стандартизированными, их можно агрегировать для расчета индексов. Мы используем эти значения индекса, который мы называем "оценки", чтобы вычислить следующие ранжировки: общий индекс конкурентоспособности, ранкинги факторов и подфакторов. Когда данные недоступны или слишком старые, чтобы быть релевантными, критерий не измеряется и вместо него в таблице присутствует тире. При агрегирования статистических данных из исходных показателей в подфакторы, всем статистическим показателям приписывается вес 1, всем опросным – все 0,55, все недостающие данные заменяется значением STD, равными нулю. Хотя это может привести к слишком оптимистическому взгляду на ситуацию конкурентоспособности экономики, авторы индекса считают, что это самый справедливый метод агрегирования.
При агрегировании подфакторов в факторы конкурентоспособности, веса в арифметическом среднем для каждого из подфакторов принимаются равными , т.е. 0,20. После получения агрегированных (осредненных) значений STD для каждого подфактора, каждого фактора и суммарной средней величины, (полученной аналогичным способом путем осреднения значений по четырем основным факторам) эти значения перенормируются (перешкалируются) в рейтинг следующим образом: наибольшему значению агрерированного показателя (любого уровня) ставится в соответствие величина, равная 100 баллов, а наименьшему значению, величина, равная 0 баллов. После этого все промежуточные значения индекса пересчитываются так, чтобы величина каждого была в интервале больше 0 и меньше 1, а исходное упорядочение стран не нарушалось.
Для иллюстрации приведем ниже данные ранговых местах российской Федерации в общем рейтинге конкурентоспособности IMD и рейтинги по каждому из четырех факторов. Место России в интегральном рейтинге с 2005 до 2009 года изменилось незначительно: 2005 г – 45 (из 50 представленных в рейтинге стран), 2007 г. – 47 (из 57 стран). По фактору «Действенность управления» место России было еще ниже: 2005 г. – 48, 2009 г. – 49. По фактору «Эффективность управления» ситуация выглядела чуть-чуть получше: 2005 г. – 39, 2009 г. – опять 39. По фактору «Эффективность бизнеса» наша страна снова в конце списка: 2005 г. – 46, 2009 г. – 54. Наконец, по фактору «Инфраструктура» снова некоторое улучшение: 2005 г. – 38, 2009 г. – 38.
Наилучшие рейтинговые места по индексу IMD в 2009 заняли США, Гонконг и Сингапур, а по отдельным факторам рейтинга: «Действенность экономики» - США, Китай и Гонконг; «Эффективность правительства» - Сингапур, Гонконг и Швейцария; «Эффективность бизнеса» - Гонконг, Дания и Швейцария; «Инфраструктура» - США, Швеция и Финляндия.
Однако, отдавая себе отчет в определенной информативности рассматриваемого индекса и его составляющих, с сожалением следует признать, что довольно примитивные методы агрегирования исходных показателей и представленные индексы, основанные на стандартизации исходных показателей, не позволяют рассматривать ранжировки стран, представленные IMD как по общему индексу, так и по его компонентам, как достаточно обоснованные в научно-статистическом смысле. Специалистам, например, хорошо известно, что статистическая неоднородность исходных данных не позволяет обоснованно считать среднее значение выборки хорошо приближающим среднюю генеральной совокупности, а значительные отклонения значение исходных данных от средней часто приводит к необоснованным сгущениям данных, что искажает метрику по отдельным переменным, в соответствии с которой производится агрегирование этих показателей в подфакторы, факторы и интегральный показатель конкурентоспособности.
Этими недостатками и объясняется то, что индексу IMD уделено не так много места в настоящей монографии.
В дискуссионной статье М.М. Горбанёва «Международные рейтинги конкурентоспособности и что они на самом деле измеряют?» (Горбанев, 2002) представлены результаты автора по сопоставительному анализу индексов GCI, CCI и IMD.

Процитируем основные выводы автора:
«Прямые сопоставления вышеперечисленных рейтингов друг с другом и с ключевыми макроэкономическими показателями, характеризующими благосостояние и инвестиционную активность, позволили установить следующее.

1)      Наблюдается высокая корреляция этих трех рейтингов (GCI, CCI и IMD) между собой.
2)      Наблюдается высокая корреляция этих рейтингов с показателями благосостояния: с показателем национального дохода на душу населения и ВВП на душу населения, рассчитанного как по текущим обменным курсам валют, так и по их паритетам покупательной способности (ППС). Из высокой корреляции рейтингов GCI, CCI и IMD с показателями благосостояния вполне закономерно следует их достаточно высокая корреляция еще с целым рядом макроэкономических показателей, которые известны тем, что их корреляция с показателями благосостояния очень высока. К числу таких показателей относится, например, объем прямых иностранных инвестиций на душу населения.
3)      Не наблюдается не только статистически значимой, но и вообще какой-либо взаимосвязи между рейтингами GCI, CCI и IMD и показателями прироста ВВП….»
По мнению М.М. Горбанёва это происходит оттого, что показатели GCI, CCI и IMD весьма тесно функционально связаны с ВВП по ППС на душу населения, эта связь сильно «зашумляет» возможное наличие желательных для индексов конкурентоспособности зависимостей между собственно индексами и фактическими показателями прироста ВВП.
М.М. Горбанёв отметил, что после выявления таких (равновесных) связей, новые корреляции отклонений от равновесных показателей ВВП с показателями GCI, CCI и IMD стали весьма прогностическими как для показателей прироста ВВП, так и для прогноза ВВП на близкие годы.
Опираясь на полученные результаты автор цитируемой статьи делает вывод о том, что рейтинги GCI и IMD, после их «очистки» от влияния текущих показателей ВВП, действительно могут использоваться как показатели, характеризующие перспективы достижения устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе.



Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с