Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Видеть легко, трудно предвидеть. Б. Франклин

Проблема эффективности/качества государственного управления в настоящее время пользуется все большим вниманием у специалистов, занимающихся вопросами государственного развития. Ряд международных финансовых организаций и правительства наиболее развитых стран ставят вопросы о целесообразности объемов и направлений гуманитарной и финансовой помощи в зависимости от уровня и качества государственного управления в странах, претендующих на получение такой помощи.
Ряд экспертов сомневаются, что имеется научно обоснованная связь между качеством государственного управления в наименее развитых странах и эффективностью/целесообразностью выделения в эти страны финансовой и гуманитарной помощи. Поэтому представляется важным более детально рассмотреть соответствующие вопросы в настоящей главе. Вот эти вопросы:
Можно ли объективно измерить уровень государственного управления в отдельной стране?
Связан ли уровень коррупции с качество/эффективностью государственного управления?
Могут ли страны, в которых уровень государственного управления оценивается, как невысокий/недостаточный, сделать что-то для его улучшения?

На эти и ряд других вопросов в своей статье «Десять мифов о государственном управлении и коррупции», опубликованной в журнале «Финансы и развитие», выпускаемым Международным валютным фондом, попытался ответить директор глобальных программ в Институте Всемирного банка Дэниел Кауфман (Кауфман, 2005).
В качестве первого мифа Д. Кауфман рассматривает утверждение о том, что государственное управление и борьба с коррупцией – это одно и то же. Он различает эти понятия, определяя госуправление как традиции и институты, посредством которых осуществляется власть в стране во имя общего блага, а коррупцию, как «злоупотребление государственной должностью во имя личной выгоды».
Вторым мифом Д. Кауфман считает то, что государственное управление и коррупцию невозможно измерить количественно. В противовес этой точке зрения Д. Кауфман считает, что за последние годы во Всемирном банке были разработаны агрегированные показатели государственного управления, которые охватывают 212 стран и территорий, построены на основе более, чем 350 переменных, полученных из 33 разных источников и отражают мнения десятков тысяч респондентов в различных странах и регионах мира, а также тысяч экспертов частных компаний, НПО и организаций государственного сектора. Исследование «Показатели эффективности государственного управления в странах мира» направлено на проведение оценки качества государственного управления путем обобщения мнений и докладов различных организаций и данных из различных источников, в том числе таких, как информационно-аналитический отдел британского журнала «Экономист», институт «Латинобарометро», организация «Афробарометро», Всемирный экономический форум, организация «Фридом-хаус», служба Гэллапа, индекс преобразований Бертельсманна, База данных государственных органов Франции об институциональном развитии, «Экономический прогноз для Африки» Центра проблем развития ОЭСР, мировые показатели честности, Фирма консультационной поддержки по проблемам политических и экономических рисков в Азии, организация «Репортеры без границ» и других. Эти агрегированные показатели обобщают информацию о шести параметрах эффективности/качества государственного управления: (1) участие общественности и подотчетность, (2) политическая нестабильность и насилие, (3) эффективность правительства, (4) регулятивное бремя, (5) верховенство закона и (6) взяточничество/коррупция.
Д. Кауфман отмечает, что хотя перечисленные показатели измеряются с определенной погрешностью, но, в настоящее время сотрудниками всемирного банка применяются усовершенствованные методы оценки, которые привели к существенному сокращению пределов погрешности измерения перечисленных показателей и эти показатели сегодня активно используются во всем мире для мониторинга результатов управленческой деятельности государств, для оценки стран и проведения дальнейших исследований по данной проблеме.
Третий миф, о котором говорит Д. Кауфман, связан с недооценкой значения государственного управления и борьбе с коррупцией в целях развития. По исследованиям Всемирного банка, более эффективное управление может принести странам крупные «дивиденды развития», связанные со значительным (в 2-3 раза) повышением доходов на душу населения, и сходным (в 2-3 раза) снижением уровней неграмотности и младенческой смертности.
По мнению Д. Кауфмана государственное управление также имеет значение для конкурентоспособности страны и справедливого распределения доходов. Понятно, что существенное значение для развития страны имеет не только качество государственного управления, но и макроэкономическая, торговая и отраслевая политика, но, некачественное государственное управление дискредитирует проведение и этих важных политик.
Четвертый миф, который комментирует Д. Кауфман, это миф о том, что государственное управление – это роскошь, которую могут себе позволить только богатые страны. Он показывает, что более эффективное государственное управление любую страну приводит к более высокому экономическому росту, что и продемонстрировали, например, государства Балтии, Чили, Словения и Ботсвана.
На пятый миф: «Для улучшения государственного управления должно смениться несколько поколений», хотя его ухудшение может происходить довольно быстро, у Д. Кауфмана также находятся опровергающий аргумент о том, что такая компонента качества, как «право голоса и подотчетность» в различных странах от Боснии, Хорватии и Ганы, до Индонезии, Сербии и Сьерра-Леоне, значительно улучшилась на несколько лет.
Шестой миф, против которого возражает Д. Кауфман – это представление о том, жесткий контроль организаций и стран «доноров» может способствовать успешной реализации проектов развития даже в странах/секторах с высоким уровнем коррупции. По мнению Д. Кауфмана, как высокопоставленного представителя Всемирного банка, вероятность успешной реализации гуманитарных проектов в таких странах значительно снижается.
Также Д. Кауфман подверг серьезной критике и седьмое заблуждение о том, что «для борьбы с коррупцией нужно бороться с коррупцией» посредством создания новых комиссий и ведомств и переписывания законов, указов и регламентов поведения чиновников. По его мнению, подобные инициативы часто являются политически удобным способом реагирования на требования принятия каких-либо мер против коррупции, избегая необходимости фундаментальных и системных преобразований в государственном управлении.
Восьмой миф связан с попытками сосредоточивать внимание исключительно на ошибках государственного сектора, оставляя «за бортом» олигархов и другие круги, преследующие частные интересы.
Девятый миф связан с утверждением о том, что страны мало что могут сделать для совершенствования государственного управления. Д. Кауфман возражает на это двумя весомыми аргументами. Во-первых, исторические и культурные факторы играют в деле совершенствования государственного управления далеко не определяющую роль – доказательством тому служат, например, несовпадающие тенденции госуправления в соседних странах южной части Латинской Америки, Корейского полуострова, стран с переходной экономикой в Восточной Европе, а также на юге Африки. Во-вторых, существуют стратегии, дающие наибольшие перспективы. К этим стратегиям Д. Кауфман относит расширение прав голоса и участия, в том числе посредством выражения мнений и прав женщин.
Последний миф, по мнению Д. Кауфмана, связан с пессимистическим представлением о роли международных финансовых организаций (МФО) в помощи преобразованиям, повышающим качество управления. Он отмечает, что, хотя по отношению к некоторым факторам, таким, например, как поддержка справедливых многопартийных выборов, это действительно имеет место; остается еще много направлений, по которым деятельность МФО может, тем не менее, оказаться весьма эффективной. Это инициативы по содействию прозрачности, свободе информации и независимости средств массовой информации, реализации совместных антикоррупционных программ совместно с руководством страны, а также адресная поддержка развития и реформирования наиболее уязвимых институтов (государственные закупки, налоговая служба, таможенная служба или судебная система).
Учитывая вышеизложенное, представим в последующих разделах подход Всемирного банка по комплексной оценке и рейтингованию стран в зависимости от качества государственного управления.




Энциклопедия рейтингов: экономика, общество, спорт / Карминский А.М., Полозов А.А., Ермаков С.П. - М.: ЗАО ИД "Экономическая газета", 2011. - 349 с