Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

ЦАРЕВ Е.В. "В работе ВТА необходимы коренные изменения"
Эксклюзивное интервью Евгения Царева для TennisOnline
Евгений Васильевич Царев -  человек, сделавший для российской теннисной статистики очень много. По методу ранжирования, созданному Царевым, в СССР а затем в России классификация теннисистов велась с 1982 до 1998 годы включительно. О своем решении прекратить с 1 сентября 1999 года классификацию российских теннисистов Евгений Васильевич сообщил в открытом письме, опубликованном на страницах журнала "Матчбол теннис" (№2, 1999). Нам было интересно узнать некоторые подробности, а также просто хотелось расспросить короля российской теннисной статистики о различных явлениях, происходящих в российском теннисном мире. Евгений Васильевич согласился ответить на наши вопросы.
  - Евгений Васильевич, Как Вы пришли в теннис, и когда возникла идея создания рейтинговой системы классифицирования?
- "Пришел в теннис" - это, пожалуй, не совсем так. И даже - совсем не так. Если уж говорить о нечто подобном, то выражение "приобщился к теннису" более точно отражало бы суть дела. Так вот, история моего приобщения к теннису носит частный и сугубо личный характер, и я не думаю, что она может представлять хоть малейший интерес для кого бы то ни было, кроме тех, кто был непосредственно причастен к ней. Скажу только, что история эта началась в 1961 году и продолжается до сих пор...
Что же касается возникновения идеи ранжирования теннисистов по рейтингу, то дело обстояло следующим образом. Где-то в середине 70-х годов мне удалось выполнить разрядные требования по теннису, необходимые для получения 1-го разряда. Это обстоятельство, с одной стороны, конечно, меня обрадовало, а с другой - несколько озадачило. Дело в том, до 1961 года я увлекался (как любитель, конечно) несколькими видами спорта, и не понаслышке знал, что значит получить 1-ый разряд по лыжам, например. А тут, на пятом десятке лет отроду, без каких-либо тренировок под руководством тренера, я получаю 1-ый разряд по теннису, одному из самых сложных в техническом отношении виду спорта! Ясно, конечно, что такое возможно только потому, что разрядные требования по теннису слишком занижены. Этот вывод подтолкнул меня к изучению методов классифицирования теннисистов, в том числе и тех, которые применяются за рубежом. И очень скоро выяснились: применяемые в теннисных федерациях различных стран методы классифицирования игроков отличаются большим разнообразием, обусловленным использованием в качестве классифицирующих большого числа различных показателей, эвристически определяемых каждой федерацией самостоятельно. Между тем, если исходить из того, что единственное требование к классификации теннисистов состоит в том, что она должна объективно отражать реальное соотношение сил игроков, то должна существовать и какая-то единая мера этого соотношения, одинаково применимая ко всем теннисистам. Так появилась идея оценивать силу игры любого теннисиста некоей количественной мерой, подобно тому, как мастерство представителей некоторых других видов спорта оценивается мерами веса, длины и времени. Задача состояла в том, чтобы найти такое определение этой меры, которое обеспечивало бы получение объективной и достаточно точной оценки уровня игры теннисиста. Эта задача была решена в 1980 году. С методом определения этой оценки (рейтинга) можно познакомиться на сайте http://www.tennis.km.ru/www.tennis-info.ru
- Есть ли у Вас помощники в составлении рейтингов, или весь этот колоссальный труд Вы проделываете сами?
- Если под непосредственным "составлением рейтингов" понимать выполнение некоторых технологических процедур, таких, например, как получение и предварительная обработка первичной информации (отчетов о проведенных соревнованиях), ввод данных об участниках турниров и результатов сыгранных матчей, расчет индивидуальных рейтингов игроков, разработка оригинал-макетов различных видов классификаций и пр., то все это приходилось делать без какой-либо посторонней помощи. Объем работы, в общем-то, действительно был довольно большой, - например, в сезоне 1998 года были учтены результаты 156326 матчей, сыгранных по 4696 турнирным сеткам. И едва ли я мог бы его осилить без помощи тех, кто непосредственно готовил отчеты о соревнованиях. Самым трудоемким был процесс ввода в "R-Систему" первичной информации, и здесь многое зависело от качества ее подготовки. Я благодарен многим главным судьям и главным секретарям соревнований на местах, которые очень добросовестно выполняли свои обязанности по подготовке отчетов и тем самым оказывали мне неоценимую помощь. Спасибо им огромное!
- Чем принципиально рейтинговая система, разработанная Вами, отличается, например, от системы рейтингов ATP?
- Вообще, в мире существуют два основных вида систем классифицирования теннисистов, которые условно я называю очковыми и рейтинговыми. Принципиальное отличие этих систем друг от друга - в применяемых критериях ранжирования теннисистов. В очковых системах ранжирующий критерий зависит, главным образом, от занятых игроком мест в соревнованиях различных категорий, за которые он получает определенное количество очков, в рейтинговых - от значимости личных побед и поражений спортсмена, индивидуально определяемой для каждого игрока отдельно, с учетом соотношения сил соперников в каждом матче. Так вот, система классификации ATP - относится к группе очковых систем, разработанная мною - к группе рейтинговых. Чем отличаются друг от друга классификации, составленные по рассматриваемым системам? Прежде всего, точностью определения кто есть кто в теннисе. Поскольку основное требование, предъявляемое к любой классификации теннисистов, состоит в том, что она должна адекватно отражать реальное соотношение сил игроков, логично сравнивать различные системы по степени их соответствия этому требованию. Лучше всего, конечно, это сравнение делать по какому-то количественному показателю, например, по достоверности прогноза исходов матчей между классифицированными игроками. Но этого, к сожалению, сделать нельзя, так как на сегодняшний день, из всех известных методов ранжирования теннисистов только TsR-метод дает возможность вычислять вероятность таких исходов. Поэтому приходится сравнивать интересующие нас системы классифицирования на основе качественного рассмотрения основных их свойств.
Так как соотношение сил игроков реально проявляется в единоборстве теннисистов, проводимом в форме матча, то корректная оценка исходов каждого матча, по сути дела, равносильна непосредственному измерению этого соотношения. Так что, рейтинговая классификация (в данном случае TsR-классификация), основанная как раз на этих оценках, по определению, должна более точно отражать указанное соотношение. В очковых же классификациях (в частности, в классификации ATP) информация о непосредственном проявлении соотношения сил игроков подменяется информацией о занятых игроками местах. При этом возникают, по крайней мере, три методические ошибки. Одна из них является следствием того, что "очковые стоимости" занятых мест в турнирах различных категорий, как, впрочем, и сами эти категории, устанавливаются без достаточного обоснования, эвристически. Другая связана с не учетом того, что занятое место в теннисных турнирах, подавляющее число которых проводится по системам с выбыванием после поражения, существенно зависит от первоначальной расстановки игроков в турнирной сетке (на практике это приводит к тому, что игрок, отнюдь не самый сильный среди участников того или иного турнира, может продвинуться довольно далеко по турнирной сетке не потому, что он так уж сильно играет, а потому что ему по ходу турнира попадались более слабые соперники). Третья обусловлена сохранением очков, полученных игроком в удачно сыгранных турнирах, в течение целого года. В результате игрок может длительно время занимать высокое место в классификации даже при крайне неудачном выступлении в последующих турнирах. TsR-классификация свободна от всех этих ошибок, как говорится, по построению.
- В своем открытом письме в журнал "Матчбол-Теннис" Вы объявили о прекращении работы по классифицированию российских теннисистов. Получается, что теперь рейтинги составлять некому? Или ВТА решила вернуться обратно к "очковой" системе?
Прежде всего, небольшое уточнение. О своем решении прекратить с 1 декабря 1998 года классифицирование теннисистов России я сообщил руководству ВТА еще в ноябре прошлого года, а в упомянутом Вами открытом письме, опубликованном в апреле 1999 года, я только объяснил теннисной общественности, почему было принято такое решение.
Теперь по существу вопроса.
А) Я не считаю, что сейчас сложилась ситуация, когда некому классифицировать российских теннисистов. Как говорится, незаменимых людей нет и свято место пусто не бывает. Судя по сообщению о том, что к июлю уходящего года была разработана "теоретическая основа нового метода классифицирования теннисистов" (журнал "Матчбол-Теннис", №3, 1999), кто-то уже "пашет" на "классификационном поле". К сожалению, работа эта проводится почему-то в какой-то глубокой тайне - ничего толком не известно ни о том, кто эти "пахари", ни об их "новом методе". Есть всякого рода слухи, - в том числе и весьма правдоподобные, с упоминанием имен "тружеников классификационных полей", - но слухи суть слухи, и я не считаю для себя возможным их комментировать.
С другой стороны, положение дел с классифицированием теннисистов в России нельзя считать нормальным. Нельзя, в частности, не заметить, что подготовка новой классификации недопустимо затянулась. Известно, что руководство ВТА планировало уже в июле 1999 г. опубликовать классификацию, составленную по новому методу. Этого, однако, не произошло. По какой причине? По этому вопросу никаких официальных заявлений что-то не слышно... Остается только надеяться, что окончание сезона 1999 года будет все же отмечено появлением новой классификации.
Б) Есть немало оснований предполагать, что ВТА может вернуться к очковой системе классифицирования теннисистов. Во всяком случае именно в этом ключе высказывались некоторые официальные представители ВТА (Александр Каливод, Владимир Лазарев, Александр Наумко) на страницах журнала "Матчбол-Теннис". В мировом теннисе применяется довольно много разновидностей очковых систем. Примет ли ВТА "на вооружение" одну из них или семейство очковых классификаций будет пополнено еще одной, российского, так сказать, происхождения, - об этом станет известно, очевидно, в самое ближайшее время.
На самом деле, принципиальное решение ВТА по этому вопросу, по-видимому, уже принято (об этом говорит, в частности, сообщение об окончании разработки теоретической основы нового метода классифицирования), просто о нем ничего не известно. Поэтому сказать что-то определенное о том, какая именно "культура" выращивается в настоящее время на "классификационном поле", просто невозможно. Предметный разговор о достоинствах и недостатках принятой ВТА системы классифицирования теннисистов России (а может быть, это будет вовсе и не очковая?) появится только после обнародования конкретных данных о ней.
- Каковы, по Вашему мнению, причины неприятия ВТА рейтинговой системы классифицирования?
- По TsR-методу официальные классификации теннисистов СССР, СНГ, России составлялись с 1982 по 1998 включительно. За это время на практике была подтверждена объективность и высокая статистическая точность этих классификаций. С ВТА были сняты практически все заботы, связанные с разработкой и технической поддержкой компьютерной системы классифицирования, с организацией издания выпусков классификаций и их распространением, с получением оперативной информации о текущих рейтингах спортсменов и представлением различного рода "классификационных" сведений в ITF и ETA. В этих условиях неприятие рейтинговой системы ранжирования теннисистов не Ассоциацией в целом, а некоторыми ее представителями я могу объяснить только одной причиной - неприятием объективной информации об уровне игры теннисистов, поскольку такого рода информация мешает проявлению своеволия в работе с тренерами и спортсменами.
- У Вас есть сайт в интернете (http://www.tennis-info.ru/). Вы сами создали его или кто-то помогал?
Хотя все, что связано с сайтом, - разработка его структуры и дизайна, подготовка публикуемой на нем информации и регулярное обновление ее (в той части, в какой это необходимо), - делалось и делается мною самостоятельно, я не могу не отметить ту помощь, которая была мне оказана в этой работе.
Сама идея создать сайт, основным содержанием которого были бы материалы по различным вопросам классифицирования теннисистов, возникла еще года три назад. Осуществление ее по разным причинам все время откладывалась. Откладывалась бы, наверно, до сих пор, если б не Артур Мамедов, - мой друг и большой любитель тенниса, человек щедрой души и конкретных действий, - который убедил меня немедленно заняться ее реализацией. Он не только стал фактическим инициатором работы по созданию сайта, но и оказал практическую помощь в решении ряда организационных вопросов на ее первом этапе. Большое ему спасибо!
Дизайн сайта разрабатывался под неусыпным критическим взглядом Андрея Царева. Я очень признателен ему за многочисленные замечания, полезные советы и конструктивные предложения, которыми он продолжает "снабжать" меня до сих пор.
- И, наконец, последний вопрос. Работа по составлению рейтингов прекращена окончательно и бесповоротно, или все же есть надежда на некий компромисс? Какие пути выхода из создавшегося конфликта с ВТА Вы видите?
- Лично я уже никогда не смогу вести рейтинг-классификацию российских теннисистов. Будет ли рейтинговая система вновь взята на вооружение ВТА - не знаю. Думаю, что не будет. Разве что в каком-то отдаленном будущем, когда к руководству ВТА придут люди, которым теннисная классификация будет необходима исключительно как источник объективной информации об уровне игры всех российских теннисистов, а не как средство достижения неких "спортивно-политических целей".
Какие пути выхода из сложившейся ситуации? По-моему, их всего три: (1) восстановление рейтинговой системы, (2) реанимация существовавшей когда-то очковой системы и (3) создание системы, представляющей собой некую комбинацию первых двух. На мой взгляд, наилучший выход - это все-таки восстановление рейтинговой системы. Очковая система в чистом виде, по-видимому, у нас уже никогда не возродится. "Скрещивание" рейтинговой системы с очковой в принципе возможно. В результате такого "мичуринского" эксперимента на делянке "классификационного поля" может быть выращен некий гибрид, который по объективности и точности отражения реального соотношения сил игроков будет лучше чисто очковой системы, но безусловно хуже чисто рейтинговой. Такого рода гибрид предоставит заинтересованным теннисным чинам возможность "порулить" классификацией путем установления по своему усмотрению категорий турниров и очковой стоимости занятых мест, а также задания всякого рода коэффициентов и бонусов. Думаю, система с такими "достоинствами" найдет поддержку среди тех, кому объективность и точность теннисной классификации если и нужны, то только в строго контролируемых дозах. Александр Кульман, TennisOnline




Полозов, А.А. Система  рейтинга  в игровых   видах   спорта и единоборствах:  Монография. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1995. 110 с.
Полозов, А.А. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра / А.А.Полозов. – М.:Советский спорт, 2007 – 316с.
www.polozov.nemi-ekb.ru