Russian (CIS)English (United Kingdom)

Счастье в жизни – то чего ты достиг. Смысл жизни – все те, кто тебя любят. Н.Н.Полозова

 Р. БИЛИНГСЛЕЙ
 В Поисках Национального Чемпиона.

Несколько лет назад приверженцы моей системы ранжирования попросили меня зафиксировать на бумаге мои взгляды относительно Национального Чемпионата Студенческого Футбола. Сделать это было нелегко, поскольку сам процесс весьма сложен. Впрочем, я всегда считал, что приверженцы любой точки зрения, будь то религиозная, политическая или философская по отношению к спорту, должны быть хорошо информированы о том, что за идеи они разделяют. Как человек, занимающийся проблемами ранжирования с тридцатилетним стажем, я, конечно, осознаю, что в век “мгновенной информации” спортивное общественное мнение становится все более и более озабоченным разнообразием предлагаемых им вариантов. Я надеюсь, что вы найдете мои заметки информативными, но, что еще более важно, располагающими к размышлениям. Счастливого чтения!
История ранжирований.
Студенческий футбол, известный нам сегодня, имеет мало что общего с той первой игрой, что была сыгранна в 1869 году. Первые игры были полны борьбы, порой излишне жестоки, но они были очень просты и по сегодняшним стандартам прямолинейны. В те годы команды просто выстраивались в линию и, используя грубую силу, продвигали мяч вперед. Сегодня мы имеем сложные схемы нападения и защиты, которые требуют не только приложения не только физической силы, но и умственной. Но не все было столь просто на заре развития студенческого футбола. Например, для определения Национального Чемпиона в 1869 году было сыграно лишь две игры. Рутгерсы обыграли Принстон 6-4, а в ответном матче Принстон сделал Рутгерс со счетом 8-0. Ну, и как вы думаете, выиграл первый Национальный Чемпионат?
В 1900-е годы произошел резкий всплеск популярности студенческого футбола. То, что начиналось с двух команд в 1869 году, разрослось до 90 команд в 1920. Для организации и урегулировании этого вида спорта в 1906 году была основана NCAA. Очки за голы, размеры поля, наказания и т.д. были стандартизированы к 1912 году. Но был позабыт один вопрос, терзающий сердца и умы игроков, выпускников и фанатов всех возрастов, “Кто есть №1”. Возможно, если бы им задались 100 лет назад, сейчас мы бы лишились той ожесточенной полемики, которую ведем в наши дни. Всегда существовала необходимость в ранжировании. Есть только один Бык-СуперЧемпион на ярмарке. Но объясните, как может существовать пятнадцать первых номеров среди команд студенческого футбола?
Первый широко известный Рейтинг Студенческого Футбола появился в 1926 году - математическая система ранжирования, разработанная Френком Диккинсоном, профессором экономики Иллинойского Университета. Тут же, как грибы после дождя, стали возникать все новые и новые рейтинги определения лучшей команды: в 1927 Дик Хоулгейт; в 1929 Дик Данкель; в 1930 Вильям Бонд; в 1932 Пол Вильямсон; в 1934 Эдвард Литкенхауз; и в 1935, Ричард Поулин, и все эти джентльмены имели различные математические формулы для определения национального чемпиона. Отсюда мы заключаем, что изначально, и на протяжении 20-х и 30-х годов математические формулы являлись стандартом при определении того, кто же должен быть провозглашен командой №1.
Все изменилось в 1936 году, когда Ассошиатед Пресс (АП) начало публиковать рейтинг-лист, полученный в результате общенационального опроса спортивных журналистов и радиокомментаторов, и поскольку дело происходило в рамках всей страны, их решение было провозглашено истиной в последней инстанции. Юнайтед Пресс Интернешнал (ЮПИ) еще больше запутала ситуацию, когда в 1950 году стала опрашивать судей. Наверно, им казалось, что те знают о футболе больше, чем журналисты и работники масс-медиа.
В конце концов случилось то, что произошло в 1954 году, а именно в этот год АП и ЮПИ разошлись во мнении, кто же должен носить титул команды №1. АП выбрало Штат Огайо, ЮПИ проголосовало за ЮКЛА. Обе команды не испытали горечи поражений, впрочем так же, как и Оклахома. Именно с того дня, когда в 1954 году два гиганта не смогли прийти к общему решению, и пошел отсчет бесконечного противостояния - “НУ КТО ЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ №1”.
Ныне каждый человек, и даже его собака, вольны в своем выборе: Нью Йорк Таймс, Спортинг Ньюс, Футбол Ньюс, Спортс Иллюстрейтед, Сиарс, МакДональдс публикуют собственные рейтинг-листы. Все границы сняты, сейчас существует больше систем, чем стадионов. Среди них присутствует и несколько математических систем. Гарри Де Вольд зачал свой рейтинг в 1945 году, Герман Меттьюс последовал в 1966. Оба они, включая Дика Данкеля Младшего (Дик Старший скончался в 1971 году) и вашего скромного слугу, считаются ныне признанными лидерами в процессе математического ранжирования.
Ситуация на данный момент.
К чему же в конечном итоге привели все эти споры? К проблеме выбора. Да, мой друг, вы должны для себя решить, кому доверяете больше - группке журналистов, с самомнением крупнее Далласа, группке судей, которым наплевать на еженедельные таблицы с рейтингами, поскольку у них существует куда больше вещей, о которых стоит побеспокоиться (например, о предстоящей субботней игре), или кучке фанатов от футбола (к которым я причисляю и себя), озабоченным игрой настолько, что могут отдать за нее жизнь. Должен быть какой-то более правильный путь.
Он есть. Любой Национальный Чемпионат должен разыгрываться на игровом поле, и я верю в то, что я доживу до того момента. Но сейчас 1998 год, и состояние дел далеко от совершенства. Новые Боул Чемпьеншип Серии, созданные в этом году, включающие в систему определения чемпиона и Роуз Боул, и Биг 10, и Пэк 10, принесли с собой столь ожидаемый “чемпионат на игровом поле”. Я на 100% уверен, что это шаг в правильном направлении, но еще не конечный ответ на интересующий нас вопрос. Все еще КТО-ТО определяет - кто будет участвовать в играх плей-офф. Что будет, если в конце сезона у нас окажется 3 или 4 никому не проигравшие команды? Это может случиться, и поверьте мне, рано или поздно это ОБЯЗАТЕЛЬНО случится. И когда это произойдет, оставшиеся команды потребуют справедливых объяснений, почему их не пригласили на финальную игру. Почему? Потому что КТО-ТО другой, нежели плей-офф, определяет выбывшего, и кто может сказать, насколько “этот кто-то” был прав в своем решении.
Мое самое большое беспокойство, когда я рассматриваю некоторые, известные в Америке, системы - это их нежелание принимать в расчет непосредственные встречи соперников. Мне кажется, что ранжирование команд, оценивающее их выступления на поле, должно быть первоочередным предметом для рассмотрения.
Я конечно сознаю, что моя философия ранжирования студенческих футбольных команд несколько отлична от вышеупомянутых систем. Возможно мы пытаемся достичь различные цели. Чувства мне подсказывают, что Сиэтл Таймс делает слишком большую ставку на силу матча, а Сагарин и Нью-Йорк Таймс более озабочены влиянием рейтинга силы, чем тем, что на самом деле происходит на поле.
В течение многих лет я создавал систему, которая объединила бы эти два фактора. Основываясь на рейтинге силы, она предсказывает результат предстоящей игры с точностью 78%, и к тому же она справедлива по отношению к встречающимся в очной ставке команд путем ранжирования победителей по отношению к проигравшим свыше 90% случаев.
Рассмотрим пример из жизни. Некоторое время тому назад Команда А принимала у себя команду Б, ту самую, которой прочили финальные игры с командой С. На игру команда А выходила с серией 6-3, а команда Б - 7-2. Команде Б давали небольшую фору в 3 очка. Я давал команде Б фору в 5 очков. Я думаю, все согласятся, что оцениваются почти равные команды. Как мы знаем в результате команда А выиграла встречу со счетом 42-35.
Это не было счастливой случайностью. Весь матч команда Б не могла пройти оборону команды А. Команда А заслуженно победила, и по правде говоря, в следующей таблице рейтинга должна была оказаться выше команды Б. Но, когда рейтинги были опубликованы, АП, Ю Эс Эй Тудей, Сиэтл Таймс, Нью Йорк Таймс и Сагарин - все они поставили команду Б выше А. Извините, конечно, но, по-моему, это такой исход событий неприемлем. В моем рейтинге команда А стояла под номером 23, команда Б под №24. В основном именно для таких случаев я и создавал свой рейтинг.
Если бы это был отдельный инцидент, то можно было бы сделать вид, что ничего особенного не произошло, но я могу привести сотни, а то и тысячи таких примеров за последние 30 лет, которые словно пощечины, ранят самолюбие молодых парней, что бьются из последних сил на поле. Если мы, счетоводы, не способны увидеть и вознаградить их мастерство, то нам следует оставить сие занятие.
Я не считаю, что все три системы совсем неподходящие. Напротив, в большинстве случаев - это хорошие системы. Джефф Сагарин и Нью Йорк Таймс накопили большой опыт, поскольку занимаются ранжированием с конца семидесятых. Я никогда не встречался с Джеффом, но испытываю огромное уважение к его работе и тому, чего он достиг в последние несколько лет. Очевидно, что его философский взгляд на ранжирование студенческого футбола несколько отличается от моего. Но для того, чтобы понять, что несправедливо ставить команду Б выше А, учитывая вышеизложенные обстоятельства, большого опыта не требуется.
Рождение Итогов Биллингслея.
Вернемся собственно к самой системе. С конца шестидесятых, я рос озабоченный несправедливостью, потерей логики, присутствующей в печатаемых итоговых таблицах. Именно тогда я стал экспериментировать со своими собственными математическими формулами. Я понял, что те, кто печатается в газетах, знают о студенческом футболе не больше моего, а в некоторых случаях не знают и того, что известно мне. Я пишу это не для того, чтобы назвать публикуемые итоговые таблицы неэффективными и бесполезными, поскольку я люблю их и чувствую, что они служат на пользу спортивному сообществу. Просто я не хочу давать поддержку тем системам, которые не слишком подходят для определения Национального Чемпиона. Скажите мне, что логичного в поименовании чемпиона перед серией финальных игр? (Любимое занятие публикуемых таблиц до начала 70-х). Например, Оклахома все еще считается Национальным Чемпионом в 1950 году, хоть они и проиграли Кентукки 13-7 в финальной игре того сезона. Точно также в 1970м Техас был коронован ЮПИ перед тем, как они проиграли Нотр Даму 24-11 в финале.
Спор не ограничивается только вопросами, кто был №1. В 1967году №2 Теннеси встретил №3 Оклахому в одной из самых ярких игр финальной серии, и Оклахома вырывала победу со счетом 26-24. Но в итоге Оклахома все еще ранжируется позади Теннеси в обоих системах таблиц, поскольку итоги были подведены до проведения финальной серии игр.
В 1976 году Питтсбург был назван Национальным Чемпионом в обоих системах таблиц, поскольку общее мнение судей и журналистов было “единственная непобежденная команда в стране”. (Кстати, к вашему сведению, все четыре главные математические системы - Данкель, Мэттьюс, Де Войд и Биллингслей - выбрали Южную Калифорнию в качестве Национального Чемпиона в 1976 году). К тому же Штат Аризона была еще одной командой, не проигравшей и ни сыгравшего ни одного матча в ничью, а они поставили ее на 6-е и 8-е места в своих таблицах. Почему? Сыграл тот факт, что Штат Аризона не пользуется такой репутацией или уважением журналистов и судей, как Питтсбург.
Не правда ли, несуразностей хватает?
Типы Пулов.
В 1968 году я начал экспериментировать с различными математическими формулами. Два года понадобилось на то, чтобы я смог создать первые наброски устраивавшей меня системы. Это было нелегко.
В начале работ над формулой я встал перед дилеммой. Должен ли я больше уделять внимания ранжированию команд, основываясь на их игре, или я должен приложить больше усилий для оценки вероятности выигрыша, проецируя на предстоящую игру очковую разницу. В конце концов, это несколько эгоистично, думать, что ты способен предсказать исход предстоящей игры! Существует множество систем ранжирования, но мне кажется, что все они происходят от двух основных философий. Я бы определили их как математический и персональный подход.
Чисто математический рейтинг всегда основан на силе и указывает на очковую разницу на предстоящие игры. Его цель состоит в максимизации процента побед. Это тип системы, используемый букмекерами, а также иногда спортивными прогнозистами. В конце сезона их команда №1 может иметь очень высокий процент побед, нежели любая другая команда дивизиона 1-А. Впечатляет, но не всегда справедливо при рассмотрении личных встреч.
Приведу пример. Пару лет назад компьютерный рейтинг, обсчитывающий Северо-восток, поставил, за неделю до их ежегодной встречи в Далласе, Техас выше Оклахомы. Оклахома встречу выиграла, но не с таким впечатляющим отрывом, который прогнозировал компьютер. На следующей неделе был опубликован новый рейтинг, и Техас стоял все еще впереди. Разве это честно? Разумеется, невелика беда, но именно в этом и кроется проблема этой системы. Она настолько зависима от статистики, что иногда пропускает результаты непосредственно игры.
Рейтинг, основанный на личном пристрастии, базируется целиком на чьем-то личном мнении. В 40-е и 50-е индивидуальные персональные пулы были очень и очень популярны. Спортивные редактора больших газет могли время от времени собственноручно провозглашать десятку лучших команд по истечении регулярного сезона.
АП, ЮПИ, USA Today и большинство спортивных журналов в наше время публикуют рейтинги, основанные целиком на персональных пристрастиях. Голоса опрошенных суммируются, но источником все равно является индивидуальное мнение, а оно сводится к персональным пристрастиям.
В данном случае проблема состоит в том, что рейтинг личных пристрастий может быть основан на слишком эмоциональных мнениях и персональных предпочтениях (по определению). Спортивные фанаты слишком эмоциональны в отношении своей любимой команды. Это хорошо. Нам нужен их энтузиазм в студенческом футболе. Но эмоции могут иногда затмевать логику. Спортивные журналисты известны своим предпочтением местных команд по отношению даже к тем командам, что явно сильнее. Наконец судьи частенько голосовали за те команды, которые им предстояло в скорости судить, и после победы этой команды это давало им право смотреть свысока на других голосовавших. Я не думаю, что сейчас эта процедура используется столь же часто, как раньше. В 60-е и 70-е она была очень популярна… почему бы нет? Если тренеру известно, что имя чемпиона решится не на игровом поле, было бы странно не использовать шансы, имевшиеся в его распоряжении, чтобы помочь своей команде подправить свое положение.
Рейтинги, основанные на личных пристрастиях, комичны и забавны. Смею вас уверить, будучи в школе я частенько бегал по вторникам за газетой, чтобы почитать свежие рейтинги. От них у игроков вскипала кровь и (помните?) каждый имеет свое собственное мнение. Да, личные рейтинги не всегда логичны. Много раз, команда, отыгравшая великолепный матч против фаворита, но проигравшая всего несколько очков, скатывалась затем на дно таблицы.
Вот вам и дилемма. Я старался быть честным, но я хотел быть и логичным. Как же поступить? Я решил объединить эти две системы уникальным способом. Моя система есть основанный на силе математический рейтинг, честный и справедливый. Знакомьтесь, Система Биллингслея, где сила встречается с логикой.
Как я этого достиг? Я вычистил основанную на еженедельных результатах формулу, взял сезон целиком, добавил немного здравого смысла и получил процент правильно угаданных игр, равный 78%. В течение тех 128 лет, что люди играют в студенческий футбол, встречались 80 команд, а я лично проанализировал 99 154 команды, сыгравшие 49 577 игр. В этих играх 47 456 команд были фаворитами и 2 121 - выскочками. Система Биллингслея четко предсказала победителя в 38 860 играх. Меня не волнует, достиг ли кто-то лучшего процента предсказанных матчей (для вашего сведения, таких нет), но если они принесли в жертву справедливость, я умываю руки.
Любая команда, выбранная чемпионом по этой системе не всегда остается непобежденной. Не всегда это мой персональный выбор. Но можно поспорить, что она должна быть №1, поскольку парни это заслужили. И к тому же все еще есть 78%-ный шанс, что они победят любую другую команду из Дивизиона 1-А. Эта система разработана не для игры на деньги. Если кто-то попытается сыграть, располагая этой информацией без понимания ее, то он, скорее всего, потерпит поражение. Ключ к успеху в игре на деньги состоит в том, чтобы решить, на какую команду поставить, а затем молиться, чтобы оплошность, перехват или травма не повлияли на твою ставку.
Я предсказываю разницу в очках не в целях игры на деньги, а скорее для того, чтобы показать, какой очковый задел необходим команде для поддержания своего текущего рейтинга. 78,3% процент угаданных исходов основывается на “сериях” побед. Это не противоречит стратегии Лас-Вегаса. Если б это было так, я писал бы вам из своего пентхауза на вершине MGM отеля.
Развитие системы.
В последующих параграфах я хочу показать вам различные факторы, которые входят в формулу Системы Биллингслея. Я не собираюсь разглашать вам свои тайны. В конце концов, станет ли шеф-повар мирового класса разглашать тайну приготовления лазании? Никогда! Но я хочу поговорить о главных ингредиентах.
Моя система базируется на пяти краеугольных камнях: личные встречи, сила оппонента, разница забитых/пропущенных голов в матче, игра от обороны или от нападения и ход игры.
Личные встречи - тут все просто. Если две относительно равные команды встречаются, победитель должен всегда встать выше проигравшего. Это нетрудно, это логично и честно.
Сила оппонента - следующий замечательный ингредиент. Я не верю, что команда заслужила звание Национального Чемпиона, если она обыгрывала только слабачков. Меня не волнует было ли там 10-0-0 или 30-0-0, если они не доказали свое превосходство в игре с равными соперниками, они не заслужили называться №1.
Разница голов - это следующий очень важный фактор. Математический процесс начинается с финального счета игры. Если команда забила сверх всяких ожиданий на два-три гола больше, чем предполагалось, или если они не смогли набрать требуемой разницы, тогда необходимо внести некие начальный поправки для того, что бы рейтинг силы изменился. Например, если предполагалось, что Майами, шт. Флорида, выиграет у Штата Флориды с разницей в 10 очков, а они выиграли с разницей в 24, то они должны быть вознаграждены за свою игру (если только это не кубковая игра из двух матчей - дома и в гостях). Если они выиграли с разницей в 3 очка, то их новый рейтинг должен также отразить их игру. В формуле присутствует ограничение: если команда выиграла 66-14, они получат не больше, чем если бы они сыграли 45-14.
Тактика команды также должна приниматься во внимание. Иногда совершенно не важно, выиграли ли вы красиво, главное, что выиграли вообще. Но в тоже время мне кажется, что важно бороться за красоту спорта. Если команда забивает 50 очков, значит это команда определенного класса, не подвергающегося сомнению. Все, что превосходит рубеж в 50 очков, отбрасывается. Из этого правила есть исключения, и я иногда подхожу к рассмотрению данного пункта достаточно гибко.
Я все еще верю, что самые великие команды играют от обороны. Счет может быть 3-0, но если твой соперник не смог забить, они не могут у вас выиграть. Удерживая оппонента ниже 10 очков - это настоящее достижение и в моей системе оно обильно вознаграждается.
Теперь ход игры. Ингредиент, принимаемый мной во внимание, в то время как множество людей не может понять, что я под этим имею в виду. Вы когда-нибудь слышали выражение “игра была более интригующая, чем можно подумать, посмотрев счет на табло”? Это выражение указывает на “ход игры”. Анализируя любой матч, выделяющийся своим накалом, я задаюсь вопросом - отражал ли финальный счет ход игры, или он был искажен смягчающими обстоятельствами? Например, были соответствующие погодные условия, такие, как дождь, снег, сильная жара? Каковы были судьи? Забито много голов, или все закончилось после замен сильных игроков? Встреча проводилась дома или в гостях? Я даже рассмотрел бы так называемые дерби. Когда встречаются Оклахома/Техас, Штат Огайо/Мичиган или даже Канзас/Штат Канзас, мы можете смело выбросить все книги рекордов! Я также верю в то, что встреча двух соперников-тренеров может повлиять на исход игры.
После исследования хода игры, основные ингредиенты встают по местам, и начинается еженедельное ранжирование. Затем еженедельный рейтинг усредняется рейтингом команды с прошлой недели. Таким образом выводится рейтинг сезона, который наиболее зависит от недавних игр. В конце сезона требуется небольшая поправка по личным встречам близко расположенных команд. Затем команда с наивысшим новым рейтингом объявляется Национальным Чемпионом Системы Биллингслея.
Из года в год вода течет.
На ранних стадиях Системы Биллингслея я снова и снова перерабатывал математические формулы, до тех пор, пока не достиг устраивающего меня результата. С этого времени каждая команда начинает очередной год с рейтинга, оставшегося с прошлого года. Я не верю в предсезонные ранжирования. Кто может со всей уверенностью определить, как будет выступать команда до тех пор, пока команда не начнет выступать в свою полную силу? Что если они потеряют своего лучшего игрока? Что, если их большая часть линии нападения закончит университет? Если команда заработала № 10 в конце 1996 года, то №10 будет их стартовой позицией в 1997 году. Если они уже не №10, то первая игра нового сезона все расставит по местам. Точно также несправедливо, если команда, закончившая сезон №25, внезапно после прихода в команду суперзвезды, вознесется газетами на 5 место. Они обогнали 15 или 20 команд, даже ни разу не выйдя на поле! Чушь собачья! Пусть они это заслужат.
В моей системе, для компенсации сказанного выше, главная регулировка делается после первой игры сезона. Поэтому первая игра сезона очень важна. Команда может низко пасть, и несколько недель подниматься, или наоборот взлететь и потом пытаться оправдывать своей игрой свое местоположение. Каждую неделю вносятся поправки в зависимости от игры, так что еженедельный рейтинг становится отражением накапливающейся игры команды в течение сезона. Я наиболее горд тем, что Система Биллингслея - очень логичная система. Если команда А бьет команду Б, то в 90% случаев команда А окажется в новом недельном листе впереди команды Б. В других пулах процент куда меньше. Разочарования случаются, не всегда возможно поставить победившую команду выше проигравшей, но это исключение, а не правило.
Есть еще одно правило, которое я пытался постичь в течение каждого сезона, и я его называю “вода под мостом”. Моя система - накопительная - каждая неделя выделяет своих любимчиков. Другими словами, вы можете выбрать наугад неделю, взглянуть на рейтинг недели и сказать: то, что вы видите есть точное отражение Дивизиона 1-А на тот момент. Однако после игр другой недели, все меняется и предыдущая неделя становится “водой под мостом”. Она становится частью накопительного рейтинга, несомненно важной частью, но на текущее положение команды она уже не оказывает никакого влияния. Помните, если Флорида обыграет Джорджию, то в 90 шансов из 100 в рейтинг-листе этой недели Гейторсы встанут выше Бульдогов, но в на следующей неделе, если Флорида проиграет Вандербильду, а Джорджия выиграет у Алабамы, очень вероятно, что Бульдоги в этот раз опять обойдут Флориду.
Позже, в конце сезона, если Флорида и Джорджия будут иметь очень близкие рейтинги, то победитель личной встречи всегда получит небольшой бонус.
В Системе Биллингслея команда не может жить прошлыми заслугами, и ждать, что она будет оставаться на том же месте в рейтинге. Во многих системах ранжирования все, что команде необходимо сделать, чтобы удерживать свое лидерство, это выигрывать с разницей в одно очко, даже если по положению вещей им следует выигрывать с разницей мячей в 40. В Системе Биллингслея команда должна продолжать играть на своем текущем уровне для поддержания своего текущего рейтинга. Национальные Чемпионы вознаграждаются за свое превосходство. Команда не может сыграть одну неделю хорошо, а потом смазать 2-3 недели и остаться претендентом на чемпионский титул. Для того чтобы стать чемпионом, им нужно играть соответствующе.
Что ж, на этом все. Теперь я убедил вас, что моя система непобедима и вообще лучшее, что вы когда-либо могли видеть, и вы можете пойти и провозгласить мои слова молитвой. Нет!
Не это есть цель моей статьи. Истиной целью является провоцирование ваших мыслей. Согласны вы или нет, это не моя забота. Факт тот, что вы подумали об этом. Если у вас есть какие-то вопросы и замечания, я буду рад услышать их от вас. Пишите мне по электронной почте Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .





Полозов, А.А. Система  рейтинга  в игровых   видах   спорта и единоборствах:  Монография. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1995. 110 с.
Полозов, А.А. Рейтинг в спорте: вчера, сегодня, завтра / А.А.Полозов. – М.:Советский спорт, 2007 – 316с.
www.polozov.nemi-ekb.ru